إليك كيف نشرت الوكالات الأخبار:
تم تسجيل مجموعة جديدة من فيروس كورونا في مستشفى سان مارتينو في جنوة. أكدت إدارة المستشفى تحديد مجموعة مشتقة من البديل الإنجليزي في الطابق الأول من جناح ماراجليانو. وفقًا للتقارير ، فإن الممرضة التي لم توافق على الخضوع للتطعيم ضد Covid كانت إيجابية أيضًا. تم تنفيذ بروتوكول السلامة على الفور في العيادة لتحديد أي عدوى بين المرضى في المستشفى في أسرع وقت ممكن. إن الهياكل المعقدة للنظافة التي يديرها البروفيسور إيكاردي والأمراض المعدية التي يديرها البروفيسور باسيتي قد قامت بتنشيط جميع الإجراءات المنصوص عليها في البروتوكول بالتنسيق مع الإدارة الصحية. في الوقت الحالي ، هناك عشرة أشخاص ثبتت إصابتهم بـ Covid-1 في المستشفى ''.
هذه الحقيقة تعيد إلى الأذهان النقاش الذي دار قبل بضعة أسابيع بشأنالتطعيم الإجباري (خاصة بالنسبة لبعض الفئات المعرضة بشكل خاص) وعواقب رفض التطعيم على علاقة العمل ، حتى إنهاء الخدمة لأسباب مبررة. من الواضح أنه في جنوة يجب التحقق من العلاقة السببية. ومع ذلك ، يبدو أن قضية مدرسية حقيقية تنذر بالخطر ، وإن كان ذلك في حالة عدم اليقين من إطار تشريعي وفقهي غير محدد.
يخضع المستشفى كغيره من أرباب العمل لأحكام المادة 2087 من القانون المدني التي تنص على:
"صاحب المشروع مطالب بتبني الإجراءات التي ، وفقًا للطبيعة الخاصة للعمل والخبرة والتقنية ، ضرورية لحماية السلامة الجسدية والشخصية الأخلاقية للعمال".
القانون المدني ، المادة 2087
هذه "قاعدة ختامية" للحماية من الحوادث ، بالنسبة لرجل الأعمال ، لكي يتحرر من المسؤولية الجنائية والمدنية ، لا يكفي ببساطة الامتثال للقوانين السارية بشأن موضوع السلامة المهنية. أفق المقال المذكور هو أفق الخصوصية والخبرة والتقنية والمؤشرات التي تستمد منها حتى في صمت القانون.
إنه في هذه القاعدة مفتاح المشكلة نظرًا لأن القانون تتبع الإصابة بالفيروس في مكان العمل أو أثناء الانتقال إلى حالة وقوع حادث (مع المواصفات: من covid-19) ، ليس فقط للأفراد - مثل موظفي الرعاية الصحية - الذين يعملون على اتصال بالفيروس ، ولكن لمن يستطيع إثبات مسببات العدوى.
كان من الممكن أن يؤدي السبب العنيف للإصابة (من Covid-19) إلى وضع الشركات في وضع المسؤولية الصارمة، إذا لم يتم توضيح ، في حكم لاحق ، أن: "لأغراض الحماية من خطر العدوى من Covid-19 ، يفي أرباب العمل العامون (وبالتالي أيضًا مستشفى ، محرر) وأصحاب العمل الخاصون بالالتزام بموجب المادة 2087 من القانون المدني من خلال تطبيق الأحكام الواردة في البروتوكول المشترك لتنظيم تدابير مكافحة واحتواء انتشار Covid-19 في مكان العمل ، الموقع في 24 أبريل 2020 بين الحكومة والشركاء الاجتماعيين ، وما تلاه التعديلات والإضافات ، وفي البروتوكولات والمبادئ التوجيهية الأخرى المشار إليها في المادة 1 ، الفقرة 14 ، من المرسوم الاشتراعي بتاريخ 16 مايو 2020 ، ن. 33 ، وكذلك من خلال اعتماد والحفاظ على التدابير المنصوص عليها فيه. إذا لم تنطبق الأحكام المذكورة أعلاه ، فإن التدابير الواردة في البروتوكولات أو الاتفاقات القطاعية التي أبرمتها النقابات العمالية ومنظمات أرباب العمل الأكثر تمثيلا نسبيا على المستوى الوطني تكون ذات صلة ".
في جوهرها ، رأى المشرع أنه من الضروري تقديم نوع من تفسير أصيل من تطبيق المادة 2087 ، على وجه التحديد بسبب المخاوف التي أعرب عنها عالم الأعمال والتي تشاركها ، في ذلك الوقت ، أيضًا خطة كولاو: "الاعتراف المحتمل كحادث أثناء العمل للعدوى من Covid-19 ، حتى في غير -قطاعات الرعاية الصحية ، تطرح - لقد كتب - مشكلة المسؤولية الجنائية المحتملة لصاحب العمل والتي ، في كثير من الحالات ، يمكن تحويلها إلى كبح لاستئناف الأنشطة. من ناحية أخرى ، بالنسبة للعامل الذي يتعرض لخطر العدوى بسبب الرحلة التي يتعين عليه القيام بها للوصول إلى العمل والبقاء في مكان العمل لفترة طويلة ، ربما على اتصال مع الجمهور ، فإن علاج تضمن العدوى كحادث مستوى من الحماية ، لهم ولأسرهم ، أكبر بكثير من علاج مرض بسيط. ولذلك فإن الأمر يتعلق بتحديد - كما حدث لاحقًا ، محرر - حل وسط يحمي الحاجتين ".
ويمكن تلخيص الأمر في هذه المرحلة: على صاحب العمل ، بموجب المادة 2087 المذكورة أعلاه ، أن يتخذ جميع التدابير التي يمكن أن تحمي سلامة العامل ، بغض النظر عما ينفذها القانون ويوضحها ؛ يتم النظر في العدوى من Covid-19 ، إذا تم التعاقد في العمل الحادث ، الذي يهرب صاحب العمل من مسؤوليته إذا تم الاعتراف بأنه طبق أحكام البروتوكولات بشكل صحيح.
كجزء من تدابير الحماية ، فإن توافر اللقاحات ، تم اختباره بانتظام من قبل السلطات المختصة: مقياس ناتج عن "الخبرة و" التقنية ". ثم ينشأ التزام على صاحب العمل (عام أو خاص) لتأمين موظفيه. في سياق علاقة العمل ، عندما يتهرب أحد الطرفين - في حالتنا مقدم الخدمة - من التزام تعاقدي يعرض صحته وصحة زملائه للخطر ، فإن صاحب العمل - المسؤول بأي حال من الأحوال عن سلامة الشركة المجتمع - لا يجوز الإفلات بقوله: أردت أن أعطيه التطعيم لكنه رفض.
تصرف الموظف لا يعفي صاحب العمل في حالة تسبب العدوى / الحادث في أضرار جسيمة أو وفاة الموظف والزملاء المصابين الآخرين ؛ لكن الرفض يمنعه من الوفاء بالتزام مصحوب بعقوبات جزائية. ثم هناك مشكلة مع الأشخاص الآخرين - المرضى ، على سبيل المثال ، أو أقاربهم - الذين ، إذا أصيبوا ، يمكن أن يتهموا الإدارة بعدم اتخاذ خطوات لإزالة مصدر الخطر الذي كانت على علم به (في حالة فحص الممرضة اشتهرت بتجنب إدارة الفيروس).
في حالة جنوة ، يجب أن تكون إدارة المستشفى قد أوقفت الموظف على الأقل. لذلك من المناسب أن يتخذ الشركاء الاجتماعيون إجراءات لتحديث بروتوكولاتهم الجديرة بالتوافر الجديد للتطعيمات ، أيضًا لأن الشركات تستعد لتصبح مديري الإدارات.
في حالة الحرمان من التطعيملا يبدو أن هناك حلًا مختلفًا إنهاء علاقة العمل من قبل صاحب العمل. لأنه ، إذا فكرت في الأمر ، لا يبدو أنه من الممكن الانتقال إلى وظيفة أخرى (في عزلة تامة؟) على وجه التحديد بسبب طبيعة العدوى.
من الضروري أيضًا مراعاة الإحصائيات التي تؤكد وجود مشكلة خطيرة: من 131 شكوى في عام 2020 ، التحليل حسب المهنة من المصاب يسلط الضوء على فئة فنيي الصحة باعتبارها الفئة الأكثر تضررًا من العدوى بنسبة 38,7٪ من الشكاوى (في ثلاث من أصل أربع حالات هم من النساء) ، 82,2٪ منها تتعلق بالممرضات. يليهم العاملون الاجتماعيون الصحيون بنسبة 19,2٪ (80,9٪ من النساء) ، والأطباء بنسبة 9,2٪ (48,0٪ من النساء) ، والعاملين في مجال الرعاية الاجتماعية بنسبة 7,4 ، و 85,1٪ (4,7٪ من النساء) والموظفون غير المؤهلين في الخدمات الصحية (المساعدة ، حمال ، حامل نقالة) بنسبة 3٪ (4 من XNUMX نساء).
شكاوى حادث مميت في العمل قدمت إلى Inail في عام 2020 كان هناك 1.270،181. على الرغم من الطبيعة المؤقتة للأرقام ، يُظهر هذا الرقم زيادة قدرها 1.089 حالة مقارنة بـ 2019 حالة مسجلة في عام 16,6 (+ 31٪). تتأثر الزيادة بشكل أساسي بالوفيات التي حدثت والمسجلة اعتبارًا من 2020 ديسمبر 19 بسبب إصابة Covid-XNUMX في مكان العمل ، والتي تمثل حوالي ثلث الوفيات التي تم الإبلاغ عنها إلى Inail منذ بداية العام.
