أثار جائحة Covid-19 أسئلة أساسية حول كيفية الموازنة بين الصحة والاقتصاد. كما أثار سؤالًا مهمًا آخر ، وهو كيف يجب على السلطات أن تزن مخاطر المرض والوفاة مقابل مخاطر الضرر الاقتصادي من تدابير إبطاء انتشار المرض.
هذا السؤال ليس من السهل أبدا الإجابة. في وقت سابق من هذا العام ، عندما كان فيروس كورونا الجديد ينتشر بشكل كبير في المدن الكبيرة ، لم يكن من الصعب تبرير فرض شروط لمنع الأنشطة الاقتصادية. يبدو أن تغيير الثقل في مقاييس حماية الحياة والصحة هو المسار الوحيد المقبول.
ولكن مع بدء قبضة العدوى في تخفيف قبضتها ، في بعض البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، خف الشعور بالأزمة وأعيد فتح العديد من الشركات بسرعة ودرجة متفاوتة.
وقد أدى ذلك مرة أخرى إلى لفت انتباه الجمهور إلى مسألة كيفية تقييم المخاطر الصحية والمخاطر الاقتصادية وتحقيق التوازن بينها. استقطبت القضية في الرأي العام بين مؤيدي الأولويات المختلفة بين الصحة والاقتصاد.
القيمة الإحصائية للحياة المحفوظة
لحسن الحظ ، هناك طريقة إحصائية مقبولة بشكل عام لتحويل قيمة تقليل المخاطر الصحية وإنقاذ الأرواح إلى شروط يمكن وزنها. بفضل هذه الطريقة ، يمكن لواضعي السياسات تقييم التوازن الدقيق بين الصحة والاقتصاد مع المعرفة الكاملة بالحقائق ومن حيث التكاليف والفوائد.
المعلمة الإحصائية التي نتحدث عنها هي ما يسميه الاقتصاديون "القيمة الإحصائية للحياة" أو VSL (من الآن فصاعدًا سنستخدم الاختصار). تقدر VLS من الناحية النقدية القيمة المطلوبة لتجنب الموت المحتمل لشخص ما.
تتمثل إحدى أهم مزايا الـ VSL في أن استخدامه غالبًا ما يكشف أن الفصل بين المخاطر الصحية والمخاطر الاقتصادية هو بنية معيبة: الخسائر الناجمة عن المرض هي في الواقع تكاليف اقتصادية. إنها سيئة للاقتصاد مثل الأنواع الأخرى من الخسائر.
تقييم المخاطر
غالبًا ما يواجه الاقتصاديون صعوبات في وضع قيمة اقتصادية على حياة الإنسان. ينشأ الكثير من القلق من التصور الخاطئ بأن المرء عند القيام بذلك يمكن أن يساوي قيمة حياة الشخص بدخله ، وبالتالي يتعارض مع مبدأ المساواة الذي يشكل جزءًا من المجتمعات الحديثة التي ولدت من ثورات ديمقراطية.
ليس هناك الكثير على المحك. بدلاً من ذلك ، يعد VSL مقياسًا يعكس القيمة التي يضعها الأشخاص على المخاطر التي تهدد حياتهم نتيجة لسلسلة من الخيارات التي يتخذونها على طول الطريق. لحساب VSL ، يفكر الاقتصاديون في سلسلة من القرارات المشتركة التي تنطوي في حد ذاتها على مفاضلة بين المال والتغييرات في المخاطر الشخصية.
عادة ما يتم اتخاذ مثل هذه القرارات في سياق السوق الذي يتضمن الخيارات المهنية والمنتجات وقرارات الإسكان. على سبيل المثال ، ما المبلغ الذي يمكن أن يطلبه العمال من حيث الأجور الإضافية للقيام بمهام أو مهن محفوفة بالمخاطر؟ كم هم على استعداد لدفع ثمن السيارات التي تحتوي على ميزات أمان إضافية؟ ما مقدار الاستهلاك الذي يتوقعه المشتري لمنزل بالقرب من عمود الطاقة؟
تقييم المخاطر في العمل
الطريقة الأكثر شيوعًا لتقييم الاقتصاديين VSL هي النظر في المخاطر التي يواجهها الأشخاص في العمل. في صناعة البناء ، على سبيل المثال ، يتعرض بعض العمال الذين يؤدون مهام خطيرة ، مثل مشغلي الآلات ، لخطر الموت أثناء العمل. المتوسط السنوي في صناعة البناء هو أن واحدًا من بين 2500 عامل قد يموت في العمل.
يكشف تحليل مجموعات البيانات الكبيرة عن التوظيف أن هؤلاء العمال يتلقون ما يقرب من 4000 دولار سنويًا في الأجور أكثر من الأشخاص الذين لديهم خلفيات تعليمية ومهارات وخبرات وتدريب مماثلة ، ولكن لديهم وظائف أو لديهم مخاطر أقل.
قارن الاقتصاديون هذين الرقمين واشتقوا الرقم الثالث: إذا تم دفع أجر إضافي لكل 2500 من هؤلاء العمال وتوفي أحدهم ، فمن الممكن توضيح هذين الرقمين لحساب أن الحياة المفقودة تساوي 4000 ملايين دولار (10 × 2500) . هذا الرقم هو VSL ، أي القيمة الإحصائية للحياة. يعكس قيمة الأجر الإضافي التراكمي لكل حياة تفقد في العمل.
قيمة VLS في الولايات المتحدة
تقديري لـ VSL للولايات المتحدة هو ، في الواقع ، 10 ملايين دولار ، وهو رقم يأتي من بيانات وحسابات أكثر تعقيدًا بكثير من المثال الافتراضي أعلاه. يتماشى تقديري مع التقديرات التي قدمتها معظم الوكالات الحكومية الأمريكية.
فيما يتعلق بالقرارات ، فإن هذا يترجم ، من الناحية العملية ، إلى حقيقة أنه عند حساب تأثير سياسة الحد من المخاطر المحتملة ، فإن صانعي القرار يخصصون قيمة قدرها 10 ملايين دولار لكل حالة وفاة تمنعها هذه السياسة بنجاح.
انتقادات لنموذج VSL
أحد الانتقادات الموجهة إلى نموذج VSL هو أنه يميل إلى إعطاء قيمة اقتصادية متساوية لحياة الأشخاص الذين تختلف أوضاعهم كثيرًا. إذا منعت سياسة معينة وفاة شخص كبير في السن أو شخص يعاني من حالة طبية تقلل بشكل خطير من متوسط العمر المتوقع ، فهل يجب أن تحصل هذه الحياة المحفوظة على نفس تصنيف الحياة التي تم إنقاذها لشخص شاب يتمتع بصحة جيدة؟ يخشى البعض من أن مثل هذا الحساب يميز ضد بعض مجموعات الأشخاص الذين يعتبرون أقل استحقاقا للحماية من غيرهم.
لتجنب هذه المعضلة ، فإن الوكالات الحكومية الأمريكية ، كممارسة عامة ، لا تضع مثل هذه الفروق. لكن عندما حدث ذلك ، كان هناك رد فعل قوي.
في عام 2003 ، أصدرت وكالة حماية البيئة تحليلاً أجرته مبادرة السماء الصافية ، وهو برنامج فيدرالي لتقليل الانبعاثات من محطات الطاقة. في تحليلها ، افترضت الوكالة أن VSL المخصصة للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا يجب أن تكون أقل بنسبة 37٪ من تلك المخصصة للسكان الأصغر سنًا.
اعتبر البعض هذا النهج محاولة لتقليل قيمة حياة كبار السن: اعترضت الرابطة الأمريكية للمتقاعدين بشدة ، ونشرت الصحف عناوين رئيسية عدوانية إلى حد ما تجاه فرضيات الوكالة.
ثم تخلت الحكومة عن هذا النهج. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، تستمر الحكومة في إجراء استثناءات. على سبيل المثال ، عندما تنظر إدارة الغذاء والدواء في سياسة رعاية المسنين ، فإنها لا تستخدم VSL ، بل تستخدم "القيمة الإحصائية لسنة الحياة" ، والتي تقدر بـ 500.000 دولار لكل سنة من سنوات الحياة التي ستضيفها السياسة. لكل مريض .
فائدة VLS لتحليل التكلفة والعائد
ربما لم تكن فائدة VSL أكثر وضوحًا مما كانت عليه خلال جائحة Covid-19. كان الجدل حول التباعد الاجتماعي والقيود الأخرى على النشاط الاقتصادي شرسًا ، أيضًا لأن الناس لا يتشاركون مقياسًا ومقياسًا مشتركًا للقيم حول كيفية تقييم إنقاذ الأرواح: من الصعب إجراء تحليل للتكلفة والعائد عندما يكون هناك لا توجد نقطة انطلاق مشتركة حول كيفية قياسها.
يمكن أن يساعد استخدام تقدير مفصل بدقة لإسناد قيمة قابلة للمقارنة بسهولة للحياة المحفوظة بشكل كبير في اتخاذ قرارات مشتركة في اللحظات الحرجة. في حالة الوباء ، يُظهر استخدام VSL أن فرض القيود كان له بوضوح تداعيات اقتصادية خطيرة وأن رفعها المتسرع يمكن أن يكون بنفس القدر من الكارثة على الاقتصاد نفسه.
يوضح تطبيق VSL أن الآثار الصحية السلبية لـ Covid-19 تشكل خسائر اقتصادية حقيقية للمجتمع مع آثار مماثلة للإنتاجية المفقودة الناجمة عن التباعد الاجتماعي والقيود الأخرى التي تهدف إلى منع انتشار المرض.
الابتعاد الاجتماعي يتجنب الضرر الاقتصادي
قدرت حكومة الولايات المتحدة أن الإجراءات التقييدية أنقذت ما لا يقل عن مليون شخص في الولايات المتحدة. بقيمة مدى الحياة تبلغ 10 ملايين دولار ، فإن الفوائد المجمعة لمثل هذه السياسات ستعادل 10 تريليون دولار ، أو حوالي نصف الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة.
توضح هذه البيانات أن التباعد الاجتماعي والعزلة له ما يبرره ليس فقط لأسباب تتعلق بالصحة العامة ، ولكن أيضًا للضرر الاقتصادي الهائل الذي منعوه.
قيمة VLS في مختلف البلدان
قد تقوم دول أخرى بإجراء حسابات بناءً على مقياس مماثل. ومع ذلك ، فإن VSL في البلدان المختلفة سوف تختلف تقريبًا بما يتناسب مع متوسط دخلها. تقدر قيمة VSL بـ 2,5 مليون دولار للصين ، و 6,1 مليون دولار لإسبانيا ، و 6,4 مليون دولار لإيطاليا ، و 7,1 مليون دولار للمملكة المتحدة ، و 7,6 ملايين دولار لكندا.
بمعنى أكثر عمومية ، يضع الناس في تلك البلدان قيمة لحياتهم مماثلة تمامًا لما يضعه الأمريكيون عليها. ولكن نظرًا لوجود دخل أقل لديهم وقلة الموارد التي يجب تكريسها للجهود الأمنية ، لذلك ، من الناحية الإحصائية ، فإن تقدير VSL أقل قليلاً.
فائدة قد تستحق التكلفة
نظرًا لأن حجم اقتصادات هذه البلدان أصغر ، فإن تكلفة العواقب الاقتصادية الناجمة عن التباعد الاجتماعي والسياسات التقييدية الأخرى تكون أقل في الولايات المتحدة. تشير هذه الحالة إلى أن استخدام VSL يؤدي إلى استنتاج مفاده أن المبادرات القوية لوقف انتشار Covid-19 تستحق التكلفة الاقتصادية.
ينطبق نفس المبدأ بشكل أكبر على بلدان أمريكا اللاتينية وغيرها من الأماكن التي تشهد تسارع الوباء.
مع إعادة فتح البلدات والمناطق والمدن ، فإن أول الأعمال المتوقع استئنافها هي تلك التي تقدم أكبر الفوائد مقارنة بالزيادة في تكاليف الرعاية الصحية التي يمكن أن يولدها استئناف مثل هذه الأنشطة.
يجب أن تكون الفوائد الاقتصادية للأنشطة عالية المخاطر - على سبيل المثال ، الأحداث الرياضية الاحترافية في الملاعب - عالية للغاية لتبرير التكاليف المرتفعة المحتملة التي ينطوي عليها الأمر.
في غياب اليقين بشأن عواقب مثل هذه القرارات ، يعد استخدام VSL طريقة موثوقة لتذكير السياسيين والمواطنين بأن أي خسارة في الأرواح ليست مأساة للأفراد والعائلات والمجتمعات فحسب ، بل إنها أيضًا تكلفة اقتصادية كبيرة على المجتمع ككل.
مصدر: "الشؤون الخارجية"17 يونيو 2020
