تم وضع نظرية Trias politica ، الفصل بين السلطات (التشريعية والتنفيذية والقضائية) في شكل كامل من قبل Montesquieu في Esprit des Lois لعام 1748. جعله الآباء المؤسسون أساس الدستور الأمريكي لعام 1787 ، سبع مواد في جميع ، أربعة منها مخصصة على وجه التحديد لفصل السلطات وثلاث للعلاقات بين الاتحاد والولايات.
تم تطبيق مبدأ الضوابط والتوازنات بالفعل في أمريكا لأكثر من قرن. لقد كان جزءًا من التقليد الكالفيني وقد تم تبنيه بالفعل في جنيف التي تم إصلاحها في القرن السادس عشر. جلبها الكالفينيون إلى مستعمرات نيو إنجلاند المبكرة في وقت مبكر من عام 1628 جنبًا إلى جنب مع نموذج الحزبين. وصلت أوروبا إلى هناك بعد ذلك بكثير. تبنته فرنسا في دستور عام 1791 ، ولكن في عام 1793 عاد اليعاقبة إلى نموذج الدولة المطلقة التي لم يعد يسيطر عليها الملك فعليًا بل حزب واحد.
كما هو معروف ، يتم انتخاب رئيس الولايات المتحدة كل أربع سنوات ، ويتم تجديد الكونغرس جزئيًا كل عامين ، بينما يتم تعيين قضاة المحكمة العليا مدى الحياة. وهذا يعني ، تاريخيًا ، أن القوى الثلاث غالبًا ما كانت تخضع لسيطرة ، في لحظة معينة ، ليس من قبل حزب واحد ولكن في نظام التعايش بين الديمقراطيين والجمهوريين.
لقد نجح التعايش بشكل عام في منع أو تخفيف التجاوزات التي تحدث غالبًا عندما يجد أحد الأطراف نفسه مسيطرًا على جميع المؤسسات. كانت الصراعات بين القوى بشكل عام فسيولوجية وكان التأثير نادرًا. كان أخطرها في النصف الثاني من الثلاثينيات ، عندما اقترب الديموقراطي روزفلت من الإطاحة بالسلطة بالأغلبية الجمهورية في المحكمة العليا التي أعاقت بشكل منهجي تشريعات الصفقة الجديدة.
في العقود الأخيرة ، كان التعايش هو القاعدة أكثر من الاستثناء وقد تم تقديره بشكل خاص من قبل الأسواق المالية أيضًا (وقبل كل شيء) لأن حق النقض المتبادل بين السلطة التنفيذية والكونغرس قد ضمنت شبه الشلل للعملية التشريعية و وبالتالي الحفاظ على الوضع الراهن. كان الاستثناء هو الولاية الأولى لأوباما ، عندما وجد الديمقراطيون أنفسهم يسيطرون على مجلسي الكونجرس أيضًا. معززًا بهذه السلطة شبه المطلقة ، التي تعوقها المحكمة العليا فقط في بعض الأحيان ، تمكن الديمقراطيون من تمرير أوباما (الذي كان يمثل عمدا إعادة توزيع قوية للدخل) على الرغم من المعارضة الشديدة للجمهوريين والطبقات الوسطى والشركات الصغيرة.
في الولاية الثانية ، خسر أوباما أولاً دعم مجلس الشيوخ ثم مجلس النواب الذي استعاده الجمهوريون. أسفر التعايش عن نتائج مهمة من حيث سياسة الميزانية. أحببت الأسواق ذلك.
للتعويض عن خسارة الكونجرس ، مع ذلك ، نفذ أوباما تأثيرين واضحين فيما يتعلق بالممارسة المؤسسية الراسخة. فمن ناحية ، وسعت بشكل كبير نطاق المراسيم الرئاسية (الأوامر التنفيذية) ، ومن ناحية أخرى ، قامت بتسييس الوكالات إلى أقصى حد ، ولا سيما تلك المتعلقة بحماية البيئة ، وشجعتها على توسيع صلاحياتها قدر الإمكان. لقد ظهر الكونجرس ضعيفًا بشكل واضح ، ربما إلى الأبد ، لكن السلطة التنفيذية استمرت مع ذلك في إيجاد حدود في المحكمة العليا ، التي لم تتردد في إلغاء أو اعتدال مبادرات أوباما الأكثر عدوانية.
في تخيل السيناريوهات بعد انتخابات 8 تشرين الثاني (نوفمبر) ، تبنت الأسواق بشكل كامل فرضية تمديد التعايش الحالي ، مع استبدال كلينتون بأوباما. لن يغير تمرير مجلس الشيوخ المتوقع إلى الديمقراطيين التوازن كثيرًا لأن الجمهوريين الذين يسيطرون الآن على مجلس الشيوخ يشبهون ديمقراطيي الوسط أكثر من تشابههم مع الجمهوريين الراديكاليين في الغرفة.
يمثل سيناريو الذيل ، حتى الآن ، من قبل ترامب ، الذي كعامل غير معروف يستحق علاوة المخاطرة التي تخصصها الأسواق تلقائيًا للأخبار (حدث أيضًا لريغان ، الذي استقبله في البداية انخفاض في سوق الأسهم) بالإضافة إلى تكملة بسبب شخصيته الغريبة.
ومع ذلك ، فإن الأسواق لا تضع تسعيرًا لمخاطر ذيل أخرى ، وهي المخاطر التي يتعرض لها الديمقراطيون الذين يشملون البيت الأبيض ومجلس الشيوخ والغرفة والمحكمة العليا. إن الحرب الأهلية الدائرة بين الجمهوريين في الواقع تعرض معقل الغرفة للخطر حتى عندما تجد المحكمة العليا نفسها في منصب شاغر ولديها ثلاثة قضاة تتراوح أعمارهم بين 77 و 96 عامًا يمكن أن يتقاعدوا في أي لحظة والذين هم هيلاري كلينتون. يمكن أن يحل محلها في الثلاثين من عمرها القادرين على التأثير في مجرى التاريخ الأمريكي في نصف القرن المقبل.
لذلك من الممكن ألا تكون أمريكا على وشك استمرار كسول للوضع الراهن ، بل على وشك تسريع التغيير.
من المشروع أن نفترض وجود أمريكا اشتراكية ديمقراطية وأوروبية أكثر بكثير من تلك التي اعتدنا على معرفتها. أولئك الذين يعتقدون أن هيلاري كلينتون ستتبع التوجه المؤيد للسوق لبيل كلينتون في التسعينيات ينسون أن هيلاري ليست بيل ، وهو تجسيد لامع للديمقراطي الجنوبي الوسطي الكلاسيكي ، ولكنها ليبرالية قامت في الآونة الأخيرة بضغط من ساندرز. إعادة اكتشاف الفروق الدقيقة التقدمية.
يمكن للمرء أن يتخيل ، إذا كنت ترغب في ذلك ، عام 2017 الذي حققت فيه السناتور وارن حلمها بتمزيق ضفاف وول ستريت ، يتم وضع صناعة الأدوية تحت رقابة صارمة بينما تتم مقاطعة قطاع النفط بكل طريقة ممكنة. يمكن للمرء أن يفترض زيادة الإنفاق العام الممول من الضرائب التي تعود إلى المعدلات المرتفعة للغاية في السبعينيات ومناخ التوتر الدولي مع روسيا الذي أدى إلى حرب باردة جديدة.
تمامًا كما ، من ناحية أخرى ، يمكن ملاحظة أن هيلاري كلينتون حافظت على علاقات بناءة مع الجمهوريين بصفتها عضوًا في مجلس الشيوخ وكوزيرة للخارجية ، وأنها ستستفيد من Brainard و Yellen و Summers و Clintonian التاريخية المجربة والمختبرة. مجموعة في الاقتصاد وأن بعض المبادرات المناهضة للأعمال التجارية قد تكون واجهة أكثر منها جوهرية.
السياسيون غالبًا ما يكونون مرنين وبالتالي لا يمكن التنبؤ بهم. مر نيكسون كمشجع حرب بحلول الوقت الذي تم انتخابه فيه وانتهى به الأمر بالانسحاب من فيتنام والانفتاح على الصين. ريغان في حملته الانتخابية مر على أنه غير كفء ومذعور لكنه وضع حدا للحرب الباردة واليوم سميت المطارات وحاملات الطائرات باسمه. انتخب بوش الأب مع وعد بعدم رفع الضرائب لكنه رفعها ولم يُنتخب مرة أخرى كعقوبة. تم انتخاب بوش الابن كرجل هادئ ووجد نفسه يخوض حروبا في العراق وأفغانستان. تم انتخاب أوباما كموحد لأمريكا ويختتم ولايته بأمريكا الأكثر انقسامًا منذ قرن.
لذلك لا يمكننا أن نعرف ما الذي ستفعله هيلاري كلينتون ، ولكن لهذا السبب بالتحديد نعتقد أنه لا ينبغي للأسواق أن تفترض أنه لن يتغير شيء حتى في الحالة (التي لا تزال محتملة في الوقت الحالي) حيث يظل مجلس النواب جمهوريًا. لهذا ، يجب أيضًا منح علاوة مخاطر معينة لهيلاري كلينتون. ولهذا ما زلنا نعتقد أنه من المنطقي الاستمرار في تجميع النقد عندما تسنح الفرصة ، كما هو الحال في هذه اللحظة على الدولار.
