أستاذ روبرتو بوريوني، أستاذ علم الأحياء الدقيقة وعلم الفيروسات في مستشفى سان رافاييل في ميلانو ، حتى قبل 4 سنوات قاد حياته بهدوء كعالم فيروسات وأستاذ جامعي ، يقسم وقته بين التدريس والبحث ورعاية المرضى.
كل هذا تغير بعد كتابة القليل نشر في الفيسبوكالذي انتقد فيه المعلومات السيئة التي تم نشرها على وسائل التواصل الاجتماعي حول اللقاحاتوالهجوم على من يشكك في فعاليتها ويخشى خطرها. ازداد جمهور أتباعه أضعافا مضاعفة ، حيث انقسموا مثل حشد في الملعب بين أولئك الذين يقدرونه على عمله في النشر العلمي والذين اتهموه ، فيما يسمى بجبهة "عدم التطعيم" ، بالكذب بشأن المخاطر المزعومة للقاحات.
اليوم Burioni هي واحدة من أبرز الشخصيات في العالم الأكاديمي على الويبله ثلاثة كتب في موضوع اللقاحات والمعلومات العلمية الصحيحة ، ويشارك بانتظام في المؤتمرات والبرامج الإذاعية حيث يواصل عمله في النشر. الانتقادات الموجهة إليه لم تتضاءل. هناك من يهدده ، من ينشر رسوم كاريكاتورية ساخرة عنه (تم جمع تلك التي تراها في هذه الصفحات بنفسه) ، من يتهمه بالتواطؤ مع شركات الأدوية: في المنتصف هناك كل أسوأ المعلومات التي يسافر على وسائل التواصل الاجتماعي ونظريات المؤامرة والشتائم والمواقف المناهضة للعلم واتهامات بالبطولة.
أجرينا مقابلة مع البروفيسور بوريوني بهدف صنع كتيب عن تفكيره، بدءًا من الأسس العلمية حصريًا ، في محاولة لفهم الأسباب الاجتماعية أيضًا التي تؤدي إلى التأييد والمعارضة للتطعيم وتقييم الموقف ، وتلخيص الأخبار الرئيسية المنتشرة على الإنترنت حول هذه القضية ، وأيضًا بمساعدة البرنامج التعليمي الذي يستكشف جميع الجوانب الطبية والعلمية.
ومن بين الاتهامات الموجهة إليها أن حماستها تمليها أسباب اقتصادية. هل يتم الدفع لك بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل أولئك الذين ينتجون اللقاحات؟
"لا. لدي ، صحيح ، تضارب في المصالح مع اللقاحات ، لأنني طورت العديد من الأدوية البديلة للقاحات التي من الأفضل القول أن اللقاحات لا تعمل. لأنه إذا اتضح غدًا أن أحد اللقاحات التي نستخدمها لم يعد جيدًا ، فسيتم فتح مساحة عمل ومربحة لي. لدي تضارب في المصالح ، والعكس في هذه الحالة ".
قلت إن العلم ليس ديمقراطيًا ، لكن المنهج العلمي شيء ديمقراطي للغاية ، والبيانات عامة ولكل شخص: القول بأنه ليس ديمقراطيًا لا يعني الدفاع عن النخبة وعدم السماح للمعلومات بالوصول إلى الناس؟
«عندما أقول إن العلم ليس ديمقراطياً ، أطلق شعاراً لا يجب أن يؤخذ على محمل الجد. إنه يشبه إلى حد ما قول "بروليتاريي العالم كله اتحدوا" ، لا يعني ذلك أنه يتعين عليك فعليًا ربط جميع البروليتاريين في العالم بأسره. العلم ليس ديمقراطيًا ، فهذا يعني ببساطة أننا في المجال العلمي نتجادل مع البيانات وليس مع الآراء. بمعنى آخر 2 + 2 يساوي أربعة. حتى لو صوت الجميع على أنها تحصل على 5 ، فإنها تستمر في الحصول على 4 ، حتى يثبت شخص ما أنها تحصل على 5. العلم عملية ديمقراطية للغاية ومشتركة لأن العلم ليس له عقائد ، ويمكن الشك في كل شيء ، يمكن التشكيك في كل شيء. لكن كل هذا يجب أن يكون له حدود ، فليس الأمر كما لو أنه يمكننا التشكيك في حقيقة أن الشمس ستشرق في اليوم التالي وربما لهذا السبب لا نستعد للذهاب إلى العمل. وبنفس الطريقة ، فإن الحقائق الجديدة التي تأتي من العلم لا تأتي من الأوغاد على تويتر ، ولكن من قبل أشخاص مثلي يستخدمون المنهج العلمي. إنه العلم يصحح نفسه.
هل صحيح أنك لا تقبل المقارنات بمضادات اللقاحات؟ لماذا؟
"هذا صحيح. كيف يمكنني المقارنة مع من لا يقبل الطريقة العلمية؟ أجري مناقشات يومية مع زملائي ، وأحضر بانتظام مؤتمرات علماء الفيروسات وعلماء المناعة والمتخصصين في الأمراض المعدية حيث نقارن ، ونعرف الطريقة العلمية وبياناتنا وآرائنا. لأنه يمكن أن يكون لديك رأي حول شيء ما ، ولكن ليس ما إذا كانت الأرض مسطحة أو ما إذا كانت اللقاحات تسبب التوحد. إذا اضطررت إلى مواجهة أحد مضادات اللقاحات ، فمن سيقرر من هو على حق؟ الناس مع التلفاز؟ من الواضح أنها لا تعمل بهذه الطريقة. إذا كان لدى شخص ما بيانات لتقديمها تفيد بأن اللقاحات سيئة أو أن اللقاحات لا تعمل ، فيمكنه الحضور إلى المؤتمر الوطني للجمعية الإيطالية لعلم الفيروسات ومشاركة هذه البيانات مع العلماء بدلاً من الآباء المذعورين.
ألا يمكن أن يكون هناك اليوم بين دعاة مكافحة اللقاح عبقري جديد حقق اكتشافًا مثيرًا وأن العلم الرسمي يرفض مسبقًا؟
"كل شيء ممكن. لكن بالنظر إلى إتقان اللغة الإيطالية الذي يتمتع به هؤلاء السادة ، فأنا أعتبر ذلك أمرًا مستبعدًا. يقولون أن اللقاحات ليست ضارة ولكنهم يكتبون دائمًا كلمة "غير ضارة" بحرف "q"… ».
ما هي بالضبط الاتفاقية الموقعة مع Grillo؟
«الاتفاقية ، التي روج لها زميلي وصديقي جويدو سيلفستري ، الأستاذ في أتلانتا ، ومن قبلي ، والتي وقعها غريلو ورينزي والعديد من المواطنين الإيطاليين ، هي مجرد محاولة للاتفاق على قواعد اللعبة. . يمكننا مناقشة كل شيء. أنا من عشاق كرة القدم ، وهناك الكثير من النقاش حول مباريات كرة القدم ، لكن لا أحد يشك في أنه يجب أن نلعب 11 ضد 11 وأن تستمر المباريات 90 دقيقة أو أن من يسجل أكبر عدد من الأهداف يفوز. ها هي محاولتنا: نناقش كل شيء ، لكننا نؤسس قواعد اللعبة. لا يمكن إغفال العلم ، يجب أن يكون العلم هو العنصر الذي يجب أن تستند إليه مناقشتنا. يمكننا مناقشة ما إذا كان يجب أن تكون اللقاحات إلزامية ، ويمكننا مناقشة ما إذا كان ينبغي أن تكون مجانية ولكن لا يمكننا مناقشة ما إذا كانت اللقاحات تسبب التوحد أم لا ".
يتم دفع ثمن العديد من اللقاحات ، واتهام عدم وجود فاكس هو أن الدولة تتفق مع شركات الأدوية على تقاسم الأرباح من خلال تفضيل استخدامها.
"اللقاحات تدر أرباحًا ولكن حجم التداول الإجمالي للقاحات منخفض جدًا ، وفي عام 2015 ، بلغت قيمة جميع اللقاحات مجتمعة 1,4٪ من إجمالي الإنفاق الصحي".
اعترفت الدولة الإيطالية ، على مر السنين ، بتعويضات كبيرة للأشخاص المتضررين من مضاعفات لا رجعة فيها بسبب التطعيمات وعمليات نقل الدم الإجبارية. فهل تعترف الدولة بإمكانية أن تكون اللقاحات خطرة؟
«هناك أحكام تنص على أن اللقاحات تسبب التوحد ، لكنني طبيب لست قاضياً ، لذا لا يسعني إلا أن أكرر: 2 + 2 يساوي 4 حتى لو قالت المحكمة إنها تساوي 5. أن هذا لا أعلق على الجمل. يقول العلم أن اللقاحات غير ضارة. وهذا أقله من كل سبب أو لصالح التوحد ».
