خطورة المشكلة
سلطت توترات السوق ، التي تجلت في القطاع المصرفي الإيطالي في الأيام القليلة الماضية ، الضوء على هشاشة نظامنا المالي الذي يبدو قبل كل شيء أنه ناتج عن وجود قدر كبير من القروض المتعثرة في معظم رصيد البنك. أوراق. كان هذا الوضع معروفًا منذ بعض الوقت ، ولكن أصبح احتوائه أكثر صعوبة في بداية عام 2016 عندما دخلت القواعد الأوروبية الجديدة المتعلقة بالركيزة الثانية للاتحاد المصرفي حيز التنفيذ. علاوة على ذلك ، فقد سبقت هذه التغييرات التنظيمية اندلاع أزمة بعض البنوك الإيطالية الإقليمية والمحلية وتفاقم آفاق الاقتصاد الكلي العالمي.
الهدف من الاقتراح المقدم هنا هو السماح حتى للبنوك الإيطالية الأكثر هشاشة بحل مشكلة الائتمان الزائد القروض المتعثرة (NPL) من خلال أدوات السوق المدعومة ، كملاذ أخير فقط ، بضمانات مقدمة من الدولة. بدون هذا الضمان ، الذي يضاف في عرضنا إلى ذلك المقدم من البنوك نفسها والذي يؤدي بالتالي إلى "ضمان مزدوج" ، فإن الحلول قيد المناقشة (بما في ذلك الأشكال المختلفة من بنك سيء أو اللجوء إلى ضمانات السوق) تبدو غير فعالة. علاوة على ذلك ، تفترض جدوى اقتراحنا مسبقًا أن تدرك المفوضية الأوروبية الطبيعة المنهجية للمشكلة ، أي أنها تعتبر وضع القروض المتعثرة تهديدًا ملموسًا للاستقرار المالي ليس فقط لإيطاليا ولكن لمنطقة اليورو بأكملها. وفقًا للمعاهدات الأوروبية ، فإن مثل هذا الوضع يتطلب تعليق القواعد الخاصة بـ إنقاذ في - أي إشراك المساهمين والدائنين التابعين في قرار البنك - في ظل تفعيل الدعم العام.
عوامل عدم الاستقرار
اتسمت نهاية عام 2015 وبداية عام 2016 بتغير في آفاق الاقتصاد الدولي الذي استعاد إنتاجه ، ولكن مع الإشارة المعاكسة ، لما حدث بين خريف وشتاء 2014. الأزمة في جزء واحد من البلدان الناشئة ، الانهيار المفرط للغاية في أسعار النفط ، وتباطؤ الاقتصاد الصيني ، وهشاشة النمو في الولايات المتحدة التي تزيد من انعكاس دورة سعر الفائدة من قبل الاحتياطي الاتحادي، فإن الاحتمالية التي لا تزال غير محددة لاتخاذ المزيد من إجراءات التحفيز النقدي من قبل البنك المركزي الأوروبي هي مزيج من العوامل التي أدت إلى تفاقم توقعات النمو بالنسبة لاقتصاديات منطقة اليورو.
يضاف إلى ذلك واحد صدمة خاصة بإيطاليا ، بسبب قرار أربعة بنوك إقليمية ومحلية تمثل الحد الأدنى من الأصول المصرفية الوطنية (حوالي 1٪). من حيث المبدأ ، لا ينبغي أن يكون للحلقة أهمية نظامية. ومع ذلك ، فقد تم إبراز التأثير من خلال عاملين: أولاً وقبل كل شيء ، بسبب القواعد الأوروبية التي تم إقرارها في صيف عام 2013 ، فإن طريقة إعادة الهيكلة للبنوك الأربعة تضم حاملي السندات الثانوية (صغيرة أو كبيرة) ؛ ثانيًا ، لقد أوضحت هذه الطريقة للجميع أن بدء نفاذ اللائحة الأوروبية الجديدة بشأن قرارات البنوك التي تركز على كفالة in كان من شأنه أن يزيد التكلفة التي يتحملها المستثمرون من إعادة هيكلة أي بنك.
تدهور الوضع الاقتصادي الكلي و صدمة تفسر الخصوصية الخاصة بإيطاليا لماذا أصبح من الأكثر إلحاحًا إيجاد حل للزيادة في القروض التي تنطوي على مشاكل ، والتي أثرت على قطاعنا المصرفي منذ النصف الأول من عام 2012 على الأقل والتي تمثل مشكلتها الهيكلية الرئيسية. يعد تحديد حل فعال أكثر صعوبة مما كان عليه في الماضي القريب ، حيث تتطلب القواعد الأوروبية الجديدة استخدام آليات السوق. ومع ذلك ، كما ذكرنا سابقًا ، تستمر هذه اللوائح الجديدة في الاعتراف بإمكانية تدخل الدولة ، في شكل ضمانات لعمليات تعزيز رأس المال ذات الصلة للبنوك المعنية ، إذا كان مجرد اللجوء إلى السوق لا يضمن استيفاء الشروط المالية المنظمة.
الحرجات بنك سيء
للتعامل مع المشكلة ، من الضروري أن تتاح لكل بنك إيطالي الفرصة لبيع حصة من القروض المتعثرة كافية لإعادة الوزن ، فيما يتعلق بأصول الميزانية العمومية ، إلى النسب الفسيولوجية. من حيث المبدأ ، يجب أن تتم هذه التخصيصات بأسعار السوق وأن تكون لها وسائل توريق (ما يسمى بـ "مركبة لأغراض خاصة': SPV). ومع ذلك ، يجب الأخذ في الاعتبار أنه في السنوات الثلاث / الأربع الماضية ، كان متوسط الفروق بين متوسط أسعار السوق لكل قرض متعثر والقيمة المقابلة المسجلة في الميزانيات العمومية للبنوك (القيمة الدفترية) مرتفعًا. يشير الحساب التقريبي إلى أن هذه الفجوات ، في المتوسط ، تبلغ حوالي 25/30 نقطة أساس. إذا كانت حساباتنا صحيحة ، فإن التخلص من حصة كافية من القروض المتعثرة سيؤدي إلى خسائر فادحة للمجموعات المصرفية الإيطالية الأكثر هشاشة بحيث تتطلب إعادة رسملة جديدة. لذلك هناك مخاطرة لا يستهان بها تتمثل في أن أي محاولة لحل المشكلة بضربة واحدة (تحميل امامي) تولد صدمات من هذا الحجم تهدد استقرار القطاع المصرفي والمالي الإيطالي بأكمله مع تداعيات على بقية منطقة اليورو.
إنشاء أ بنك سيء من قبل كل من المجموعات المصرفية المعنية ستواجه مشاكل مماثلة. على الرغم من أن بيع القروض المتعثرة في السوق من قبل كل من بنك سيء مع مرور الوقت ، فإن تحويل القروض المتعثرة من البنك الأصلي بأسعار السوق سيؤدي إلى الخسائر على الفور - كما حدث ، علاوة على ذلك ، في حالة البنوك الإيطالية الأربعة التي تم حلها للتو. على العكس من ذلك ، إذا تم هذا التحويل بأسعار غير سوقية ، أي أقرب إلى الأسعار الدفترية ، فسيكون هناك إعادة توزيع للخسائر المتوقعة على حساب الميزانية العمومية "للبنك السيء" المحدد ، والتي يجب تضمينها أيضًا في المجموعة توحيد البنك الأصلي. علاوة على ذلك ، من المحتمل جدًا ، خاصة في الحالة الأخيرة ، أن يكون تكوين بنك سيء من شأنه أن يؤدي إلى فتح ملف عملية القرار ، وفقًا للتوجيه الأوروبي BRRD ، مع ما يترتب على ذلك من تطبيق القواعد الجديدة على إنقاذ في. كما ذكرنا سابقًا ، ستتم إعادة هيكلة المجموعات المصرفية الإيطالية في ظل ظروف أكثر صعوبة للمدخرين مما حدث للبنوك الصغيرة الأربعة التي أعيد هيكلتها في نهاية عام 2015.
إن إطلاق عملية حل أوروبية (لا يمكن تصوره) لجزء كبير من القطاع المصرفي الإيطالي سيصبح شبه مؤكد في حالة إنشاء مركز واحد بنك سيء عامة لجميع البنوك المشاركة. صحيح أنه ، في مثل هذه الحالة ، فإن كل مجموعة مصرفية لديها نسبة مفرطة من القروض المتعثرة ستزيد من ميزة المبيعات المرحلية في السوق لهذا الجزء من القروض التي حولتها إلى بنك سيء ينشر. وكما علمت الحكومة الإيطالية في الأشهر الماضية ، أكدت المفوضية الأوروبية مع ذلك على عدم جدوى مثل هذا الحل لأنه يتمحور حول الإنقاذ العام.
يبدو أن المواجهة الناتجة بين المؤسسات الأوروبية والحكومة الإيطالية قد أدت إلى حل وسط ، كما تنبأ في مقابلة مفوضة المنافسة في الاتحاد الأوروبي - مارغريت فيستاجر - مع كورييري ديلا سيرا في 21 يناير ، وفي تصريحات وزير الاقتصاد الإيطالي بيير كارلو بادوان. يجب أن ينص الحل الوسط على أنه يمكن لكل بنك من البنوك الإيطالية أن يبيع ، بأسعار السوق ، جزءًا مناسبًا من قروضه المتعثرة إلى الشركات ذات الأغراض الخاصة. علاوة على ذلك ، من أجل سد الفجوات بين هذه الأسعار والأسعار المحاسبية ، يُسمح لكل بنك من البنوك المعنية بشراء تغطية تأمينية حكومية أو عامة فيما يتعلق بقروضه المختلفة ذات المشاكل. الجانب الحاسم هو أن مثل هذه التغطية التأمينية يجب شراؤها بأسعار السوق. وهذا يطرح صعوبتين تميلان إلى جعل التسوية غير فعالة. الصعوبة الأولى تتعلق بإمكانية التثبيت السابقين ما قبل سعر السوق المحدد لكل من الضمانات المتعلقة بكل نوع من أنواع القروض العديدة التي تنطوي على مشاكل ، حيث إن الشراء والبيع الفعليين لهذه الضمانات لا يتم في السوق. الصعوبة الثانية هي أنه ، حتى لو كان من الممكن إصلاح شروط التوازن الفردية عن طريق أ علامة للنموذج، فإن تكلفة ضمان السوق على كل من القروض المتعثرة ستكون مساوية تمامًا للزيادة عن السعر الذي سيتم تحديده من خلال معاملة السوق غير المضمونة بين البنك والشركة ذات الأغراض الخاصة.
الحاجة إلى ضمان من الدولة
للخروج من الحلقة المفرغة الموصوفة ، من الضروري إدخال ضمان من الدولة يسمح ، وإن كان في أشكال غير مباشرة ، دعم أسعار بيع القروض المتعثرة. وبهذه الطريقة ، يمكن حتى لأكثر المجموعات المصرفية الإيطالية هشاشة أن تبيع جزءًا من أنواعها المختلفة من القروض التي تنطوي على مشاكل بأسعار أقرب إلى أسعار المحاسبة ، وإذا لزم الأمر ، يمكن أن تلجأ إلى عمليات إعادة الرسملة دون الاضطرار إلى التصرف في ظروف طارئة.
يتصور اقتراحنا اللجوء إلى عدة شركات ذات أغراض خاصة مخصصة لشراء قروض إشكالية. يجب أن تستفيد هذه الشركات ذات الأغراض الخاصة من نظام الحوافز من خلال تطبيق مستويين من الضمانات: أحدهما من قبل البنوك نفسها والثاني - كملاذ أخير - من قبل الدولة. مع كل عملية شراء لـ الشريحة مع مختلف أقدمية من القروض المصرفية التي تنطوي على مشاكل ، ستستفيد الشركات ذات الأغراض الخاصة من ضمان من كل بنك من البنوك المعنية لتغطية - حتى الحدود المحددة مسبقًا - أي خسائر يمكن أن تتكبدها بسبب اختلاف إيجابي بين التكاليف المتكبدة لشراء كل منها الشريحة والإيرادات الناتجة عن التحصيل اللاحق والتدريجي والجزئي لها الشريحة مع المقترض الأصلي. بالإضافة إلى ذلك ، سوف يستفيدون من الضمان توقف خلفي عامة إذا كانت البنوك الفردية غير قادرة على الامتثال للضمان المقدم: تتعهد الدولة أو أحد وكلائها بضمان ، حتى في هذا الاحتمال غير المواتي ، التغطية حتى الحدود المحددة مسبقًا من خلال إعادة رسملة البنوك التي تواجه صعوبة.
ولذلك فإن الاقتراح ككل يعني: (أ) دعم أسعار البيع لكل منها الشريحة من القروض المتعثرة ، القادرة على تسهيل تصفيتها حتى من قبل البنوك الأكثر هشاشة ؛ (ب) إمكانية عدم اللجوء إلى إنقاذ في. تستند النقطة (ب) إلى الاعتقاد بأن مساعدة الدولة كملاذ أخير ، المتوخاة في اقتراحنا ، متوافقة مع معاهدة TUEF (معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي) وبالتالي لا تتطلب تطبيق آليات الحل المتوخاة من قبل اتحاد البنوك.
مساعدات الدولة
قبل الخوض في التفاصيل التحليلية للمقترح ، من الضروري تبرير البيان الأخير الذي تم الإدلاء به. في رأينا ، فإن التوتر الخطير الذي حدث في الأسواق المالية الأسبوع الماضي والذي تورط فيه البنوك الإيطالية بطريقة غير مبررة بسبب التغيرات في ظروف صلابة رأس المال السابقة ، يشير إلى وجود ظروف من عدم الاستقرار النظامي مثل تبرير إعادة النظر من قبل المفوضية الأوروبية لأساليب تطبيق القواعد المنظمة لمساعدة الدولة للبنوك. في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن المادة 45 من الرسالة الواردة من المفوضية الأوروبية ، تتعلق على وجه التحديد بالتطبيق اعتبارًا من 1 أغسطس 2013 للقواعد الخاصة بمساعدة الدولة لتدابير دعم البنوك في سياق الأزمة المالية ( المسماة "الاتصال على القطاع المصرفي") ، تنص على إمكانية الخروج من القواعد الجديدة المتعلقة بحل البنوك إذا كان تنفيذ هذه الإجراءات يهدد الاستقرار المالي أو يؤدي إلى نتائج غير متناسبة.
لقد حدث هذا بالفعل في بداية الأزمة المالية الدولية في 2007-09 ، عندما قامت المفوضية بتكييف الطرق التقليدية لتطبيق الرقابة على مساعدات الدولة مع السياق الاقتصادي المتغير ، حيث أدخلت مؤقتًا عناصر من مرونة أكبر لضمان الحفاظ على الوضع المالي. نظام. ينص TUEF على ما يلي: في المادة 107 ، الفقرة 2 ، الحرف (ب) أن المساعدة الممنوحة "لإصلاح الضرر الناجم عن ... أحداث استثنائية" يجب اعتبارها متوافقة ؛ في المادة 107 (3) (ب) أنه يُسمح للمفوضية بأن تعتبر المساعدة "التي تهدف إلى معالجة اضطراب خطير في اقتصاد دولة عضو" متوافقة. شكل هذا البند الثاني الأساس القانوني ، الذي استخدمته المفوضية خلال الأزمة ، لتعديل أساليب السيطرة على الأزمة المصرفية الأوروبية (والإيطالية بالحد الأدنى) من أجل المصلحة العامة للنظام.
تمشيا مع هذا النهج ومنذ عام 2008 ، أصدرت الهيئة العديد من الاتصالات التي أخذت في الاعتبار الظروف المتغيرة للسياق الاقتصادي والمالي. في البداية ، جعلت معايير تقييم مساعدات الدولة للقطاع المصرفي أكثر مرونة ، حتى صيف 2013 ، ثم أصبحت أكثر صرامة تدريجياً ، بهدف العودة ، بعد الاضطرابات ، إلى معايير تقييم المساعدات من التطبيق المستقر. وهذا هو السياق الذي يناسب بلاغ يوليو 2013. وفي الرسالة الأخيرة ، أعلنت اللجنة أنها لن تنظر بعد الآن في المساعدة الحكومية المتوافقة لإعادة رسملة البنوك التي لا تستند إلى ميزانية تقاسم الأعباء مستحقة الدفع من قبل المساهمين والدائنين المرتبطين.
تشكل الأحداث الأخيرة ، التي أدت إلى تقلبات خطيرة في أسعار بعض البنوك الإيطالية في سياق أكثر عمومية من انخفاض أسعار الأسهم ، تهديدًا موضوعيًا لاستقرار قطاعنا المصرفي ، وبالتالي على استقرار القطاع الأوروبي. علاوة على ذلك ، فإن عدم الاستقرار لا ينجم عن تدهور متوسط في جودة الميزانيات العمومية للبنوك أو من الخسائر الجديدة للبنوك الإيطالية الفردية ، ولكن من تطبيق تقاسم الأعباء إلى أربعة بنوك إقليمية وعن طريق الإشارات - الحقيقية أو المتصورة - الصادرة عن السلطات الإشرافية الأوروبية والتي فسرتها السوق بشكل خاطئ على أنها بداية لممارسة جديدة لتقييم الأصول أو طلبًا لزيادة المخصصات الخاصة بالقروض التي تنطوي على مشاكل. في الأساس ، على الرغم من أن وضع البنوك الإيطالية يتماشى مع المتطلبات الاحترازية ، فقد حدثت سلسلة من الأحداث التي أدت إلى زعزعة استقرار الأسواق بشكل خطير. حقيقة أن بيع الأسهم قد هدأ منذ ذلك الحين لا يعني أنه لا يمكن أن يعيد نفسه ؛ الهشاشة التي ولد منها الحديث صدمةلا يزال قائما ويمكن أن يؤدي إلى اضطرابات جديدة.
في الظروف المذكورة أعلاه ، سيكون من المعقول ، والمبرر تمامًا ، وبما يتماشى مع النهج المتبع حتى الآن في حالات الطوارئ ، الاتفاق مع المفوضية على صك قانوني جديد لضمانات إعادة الرسملة العامة ، قابلة للاستخدام في غضون فترة زمنية محدودة وقابلة للتطبيق على جميع الأوروبيين. تجد البنوك نفسها تحت الهجوم ، وبالتالي فهي في وضع لا يسمح لها بدعم الالتزامات التي تم التعهد بها فيما يتعلق بعملية التوريق. يجب أن يؤدي تفعيل هذه الأداة إلى استبعاد تطبيق إنقاذ في للمصارف الفردية التي تستخدمها. عملية إنقاذ في في الواقع ، سيكون لها تأثير مزعزع للاستقرار على مستوى النظام.
