I حدود السداد أعضاء البنوك العامة الذين مارسوا الحق في الانسحاب في وقت ال تحويل المعاهد إلى منتجعات صحية التي تفرضها القواعد الاحترازية للاتحاد الأوروبي. وبالتالي ، فإن المشرع الوطني "ليس له الحق في الاختيار بين الخيارين المزعومين ، أي الحد الكمي لسداد المساهم المنسحب وتأجيله" ، ولكن يجب أن "يمنح البنك سلطة اعتماد كليهما" ، لأنه فقط في هذا طريقة الأسهم يمكن اعتبارها في رأس المال الأفضل جودة (Cet1). تشرح المحكمة الدستورية ذلك في الحكم (المقدم اليوم) الذي في 21 آذار (مارس) الماضي كان قد رفض مسألة الدستورية أثارها مجلس الدولة بشأن إصلاح البنوك التعاونية.
وبناءً على ذلك ، يرى القضاة الدستوريون أن "الشكوى ضد المرسوم الخاص بالبنوك بتفضيلها حل أكثر صعوبة للمساهم المنسحب لا أساس لها ، لأن لم يكن للمشرع مجال للاختيار".
وتلاحظ Consulta أن "القيود المقدمة تعتبر معقولة التوازن بين حماية حقوق المساهم المنسحب والمصلحة العامة في استقرار النظام المالي - يقرأ مرة أخرى في تصريح - كما أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالوضع الاحترازي للبنك ، بمعنى أن السداد لا يمكن أن يحده البنك إلا إذا كان ذلك ضروريًا ، إلى الحد وفي الوقت المحدد ، للوفاء بالمتطلبات الاحترازية ".
إذا اختارت المؤسسة الحد من السداد ، "ينتمي إلى المسؤولين تحقق بشكل دوري من الوضع الاحترازي للبنك ، وكذلك استمرارية الشروط التي "فرضت الحدود" ، واتخاذ الإجراءات التي لم تعد سارية فيها ". في هذه الحالة ، يحق للمساهم المنسحب استرداد الأموال. وتتابع المذكرة "المصادرة التي تخشى محكمة الإحالة أنها قد تم تفاديها ، وكذلك بالإشارة إلى الحماية التي توفرها الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان".
