لا نهاية للعالم ولا يوتوبيا بشأن مستقبل الذكاء الاصطناعي والتقدم التكنولوجي: هذا هو النهج الذي... الطاقة الرقميةالكتاب المثير للاهتمام الذي ألفه الأستاذ لويزا تورشيانُشرت مؤخرًا مقالة لطالب لدى سابينو كاسيزي وأستاذ متفرغ في القانون الإداري بجامعة روما تري، عن دار نشر "إل مولينو". تتناول المقالة، بأسلوب منهجي وسلس، جميع القضايا الراهنة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي وفرص ومخاطر التقدم التكنولوجي. ولكن ما هي القوة الرقمية تحديدًا؟ "إنها قوة خاصة، مُركّزة في أيدي عدد قليل من الشركات الأمريكية والصينية التي بلغت من الحجم ما يسمح لها بالسيطرة على الأسواق ومنافسة الدول" وما وراءها. قوة هائلة تتطلب تنظيمًا فعالًا، وهو ما لا تريده أمريكا في عهد ترامب. لكن التحدي لم ينتهِ بعد. إليكم ما يطرحه تورشيا في المقابلة مع فيرستون.
الأستاذ تورشيا، من اللافت للنظر أن الفصل الأخير من كتابك "القوة الرقمية" يتناول موضوعًا ساخنًا يحظى باهتمام كبير هذه الأيام، وهو بعنوان المستقبل الرقمي بين نهاية العالم، واليوتوبيا، والواقعيةيبدو أنك تميل إلى الخيار الثالث، ولكن كيف ترى مستقبل القوة الرقمية فعلياً؟
إنه مستقبل لم يُكتب بعد، ويعتمد بشكل كبير على عدة عوامل. ويعتمد أولاً وقبل كل شيء على استعداد المجتمعات والدول والمنظمات الدولية والأوساط الأكاديمية والأفراد لعدم الانجرار، إن صح التعبير، إلى "التجرد" من السلاح أمام التوقعات الكارثية، التي، كما هو الحال في جميع التنبؤات الكارثية، تُثير قلقًا بالغًا وتُعيق أي عمل، لأن التنبؤ الكارثي لا يفترض فقط أن العالم على وشك النهاية، بل يفترض أيضًا أن هذه النهاية حتمية. وكما لاحظ كريستيان فريدريش هيبيل بذكاء قبل قرنين تقريبًا، "هناك أناس قد يجدون العزاء حتى في نهاية العالم، طالما أنهم تنبأوا بها."لذلك فإن المنظور الكارثي هو أيضاً، على نحو متناقض، مصدر عزاء، لأنه يبرر عدم القدرة أو عدم الرغبة في العمل ورد الفعل."
إذن ما المطلوب؟
في الوقت نفسه، يجب ألا ننخدع بوعود فوائد مستقبلية عظيمة واستثنائية للجميع. فالرؤية المثالية للتطور التكنولوجي تتناقض مع العديد من الوعود التي لم تتحقق. لم يتم اكتشاف أدوية جديدة منقذة للحياة أو علاجات للسرطان والأمراض التنكسية، ولم يتم إيجاد حل لتغير المناخ، ولم يتم تحديد مصادر طاقة منخفضة التكلفة، ولم يتم إنتاج فن جديد أو أدب جديد أو موسيقى جديدة بجودة تضاهي الإنتاج البشري. وقد يتساءل المرء عما إذا كانت تصريحات شركات التكنولوجيا الكبرى حول "النجاحات الباهرة والمتقدمة" للتطور التكنولوجي - والتي تُحدد دائمًا بعد سنوات أو حتى عقود - ليست سوى رسائل دعائية تهدف إلى جذب رأس المال اللازم لاستثمارات ضخمة تُؤجل عوائدها أيضًا إلى مستقبل غير محدد.
ماذا تعتقد؟
أعتقد أن اتباع نهج واقعي ليس ممكناً فحسب، بل ضروري أيضاً. فهو لا ينكر المزايا والفوائد الهائلة للتقدم التكنولوجي، ولكنه يركز أولاً على المزايا الحقيقية، لا على الوعود. ثم يأخذ في الحسبان المخاطر التي تنطوي عليها التقنيات الجديدة، فضلاً عن التوزيع غير المتكافئ لهذه المزايا والمخاطر. فهناك جماعات وشركات تستغل هذه المزايا بشكل كبير، وتنقل جميع المخاطر والعيوب إلى جماعات ومجتمعات أخرى. وقد بات هذا الإدراك واسع الانتشار اليوم، وهو ما يفسر تزايد انعدام الثقة في شركات التكنولوجيا الكبرى، والمعارضة الشديدة لبناء مراكز البيانات، حتى في الولايات المتحدة، وكثرة الدعاوى القضائية المرفوعة ضد المنصات الإلكترونية لانتهاكها قوانين المنافسة، وحقوق الملكية الفكرية، والخصوصية، ولتأثيرها السلبي على الصحة النفسية للشباب.
هل هو طريق صعب السير فيه؟
من الواضح أن هذا مسارٌ شاق، لكن شركات التكنولوجيا الكبرى نفسها بدأت تشعر بضغط الرأي العام المتزايد العداء، وتُدرك بوضوح خطر المسؤولية المتزايدة والمكلفة التي قد تُنسب إليها. ومن المفارقات، وإن لم تكن متناقضة تمامًا، أنها ترى الحل في التدخل الحكومي، سواءً التنظيمي أو المالي، وهو ما يُنادي به بشكل متزايد أولئك الذين عارضوا بشدة محاولات التنظيم الخارجي، مؤكدين أن التنظيم الذاتي كافٍ. كما يُمكن إساءة استخدام القواعد التي تفرضها الدولة للحد من المنافسة بين الشركات الكبرى والإضرار بالشركات الأصغر، مع رفع حواجز الدخول أمام الوافدين الجدد. لذا، يجب وضع القواعد بعناية ودقة متناهية، وإخضاعها للمراجعة لضمان فعاليتها والسماح بتصحيحها بسرعة.
ما هي السمات المهيمنة للقوة الرقمية؟
"بدمج نتائج التحليل الذي أجريته في كتابي، يمكن تعريف القوة الرقمية بأنها قوة خاصة وعالمية وهيكلية قائمة على المنصات واستخراجية ومعيارية ومتوافقة ومتوافقة ومقنعة ومنتشرة."
إنها، في المقام الأول، قوة خاصة، مركزة في أيدي عدد قليل من الشركات الأمريكية والصينية، والتي وصلت إلى حجم يسمح لها بالسيطرة على الأسواق والتنافس مع الولايات المتحدة.
محرج.
إذن، هي قوة ذات نطاق عالمي، تعمل بلا حدود إقليمية، وتقدم أو تبيع منتجات وخدمات أصبحت أساسية للحياة الفردية والجماعية في جميع أنحاء العالم. إنها قوة مبنية على نموذج المنصة، كملتقى للعرض والطلب، للمعلومات والسلع والخدمات، والتي أصبحت لا غنى عنها لكل من المستخدمين التجاريين والنهائيين، لدرجة أنها تمنع أو على الأقل تجعل الخروج من المنصة المهيمنة أمرًا بالغ الصعوبة، ويعود ذلك جزئيًا إلى نقص البدائل. كما تُدمج الأنظمة القائمة على نماذج التعلم الموجه في المنصات القائمة (مثل Gemini لشركة Google) أو تتبنى نموذج المنصة، مقدمةً نطاقًا متزايدًا من الخدمات المتكاملة التي لا يمكن الوصول إليها بشكل منفصل. إنها قوة "استخراجية"، تسعى إلى الحصول على الموارد اللازمة لممارستها دون تحمل التكاليف، ومن خلال الاستحواذ على الإيرادات إلى أقصى حد. وهي أيضًا قوة معيارية، لأنها تضع قواعد التفاعلات على المنصات، ومع أحدث التطبيقات، تضع أيضًا قواعد لكيفية ممارسة الأنشطة الطبية والمصرفية والمالية. إنها قوةٌ توافقيةٌ وميلٌ نحو التوافق، لأنها من خلال النماذج تُقلل من تنوع الواقع ثم تُعيد نسخةً مُبسطةً وموحدةً منه، تستند إلى نظامٍ إحصائيٍّ بحتٍ لا إلى نظامٍ أخلاقيٍّ أو اجتماعيٍّ. وهي قوةٌ مُقنعةٌ وواسعة الانتشار على المستويات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية، لأن التكنولوجيا التي تقوم عليها أصبحت الآن جزءًا لا يتجزأ من الحياة اليومية، مع تزايد استخدام التطبيقات المتخصصة، وربما بشكلٍ أكبر، الذكاء الاصطناعي التوليدي القادر على التفاعل من خلال اللغة الطبيعية.
في كتابك، توضح بوضوح شديد كيف أصبحت القوة الرقمية قوة سياسية، وكيف أصبحت الرأسمالية الرقمية أقوى من الدول، مما يعرض الديمقراطية نفسها للخطر: هل هذا تحدٍ خسرناه إلى الأبد، أم لا يزال بإمكاننا أن نأمل في إعادة التوازن إلى ميزان القوى بين القوة الرقمية والقوة الديمقراطية؟
يُعدّ التركيز سمةً مميزةً وفريدةً للقوة الرقمية، فهو تركيزٌ قويٌّ ومنيعٌ لدرجة أن السوق والدولة لم تتمكنا، على الأقل حتى الآن، من وضع تدابير فعّالة لإعادة توزيعها. يشبه تركيز القوة بشكلٍ خطيرٍ القوة المطلقة، والقوة المطلقة هي، بحكم تعريفها، قوةٌ تعسفية. ومع ذلك، وكجميع القوى، تتطلب القوة الرقمية شرعيةً، وهذه الشرعية اليوم لا يمكن أن تستند إلى القوة وحدها: فشركات التكنولوجيا تحتاج أيضًا إلى بيع منتجاتها وخدماتها في السوق، وإقناع المستهلكين بفائدة منتجاتها وخدماتها، بل وضرورتها، تمامًا كما تحتاج إلى جمع رؤوس الأموال والوفاء بوعود العوائد، وإقناع المجتمعات باستضافة مراكز بياناتها، وإقناع الدول بأنها لا تُعرّض سيادتها للخطر. وليس من قبيل المصادفة أن يتخيّل "رؤساء" شركات التكنولوجيا الكبرى كواكب جديدة أو مناطق على هذا الكوكب مخصصة لهم.
لماذا يفعلون ذلك؟
لأنهم ينظرون إلى المجتمع وقواعده كقيد لا يرغبون في الخضوع له، بل يتمنون التحرر منه. إلا أن هذه النظرة وهمية تمامًا، كما يتضح من ردّي فعل مختلفين. ففي الدول الاستبدادية، كالصين، تمارس الدولة سيطرة محكمة على شركات التكنولوجيا واستخدامها ونشرها. لا أريد بالطبع أن أستشهد بالاستبداد كمثال، لكنه يُظهر أن السلطة العامة، إذا توفرت الإرادة، ليست عاجزة. ففي الصين، على سبيل المثال، تشترط الدولة أن تعكس نماذج الذكاء الاصطناعي "قيم" الاشتراكية، مما يدل على أن التكنولوجيا ليست محايدة. أما في الدول الديمقراطية، فيتزايد التعصب وانعدام الثقة تجاه الابتكار التكنولوجي الذي يُدمر الوظائف، ويُفاقم عدم المساواة والتمييز، ويُعمّق الفقر وتهميش فئات ومجتمعات بأكملها. الديمقراطية، بما تتسم به من شمولية وتعددية وتداولية، هي ترياق ممكن، ويمكن تعزيزها تحديدًا كأداة تُمكّن المجتمعات الحديثة من الدفاع عن نفسها والحفاظ على قيمها وأهدافها الجماعية. لذا، فإن الأمل ممكن، لكن يجب تنميته وممارسته والدفاع عنه، وهذه مهمة تقع على عاتق كل واحد منا، كمواطنين في دول ديمقراطية.
لضبط القوة الرقمية دون كبح الابتكار التكنولوجي، وفي الوقت نفسه دون أن تُطغى عليها، ترى أن التنظيم هو الحل. في هذا المجال، تتقدم أوروبا، بينما تتردد الولايات المتحدة في عهد ترامب في القيام بذلك. ولكن إذا لم يمتد تنظيم القوة الرقمية إلى السوق المحلية، فمن المحتم أن تكون فعاليته محدودة. أم لا؟ كيف يمكن تجاوز هذا التباين بين أوروبا والولايات المتحدة؟
أولاً، قد يكون هذا التباين ظرفياً: فهو يعتمد بشكل كبير على نتائج الانتخابات الأمريكية التي تبدأ في نوفمبر/تشرين الثاني، وعلى ما سيحدث في الولايات المتحدة خلال العامين المقبلين. يُعدّ تنظيم الابتكار أمراً صعباً لأن موضوع القواعد يتغير باستمرار، ولهذا السبب تحديداً، فإن النهج التنظيمي الأوروبي للذكاء الاصطناعي قائم أساساً على المخاطر: لا يمكن تجنب المخاطر، ولكن يمكن تخفيفها، والأهم من ذلك، فهمها بشكل أفضل في حال وجود نظام رقابي يكشفها. يمكن انتقاد التنظيم الأوروبي لكونه مُرهِقاً - وهناك محاولة لتبسيطه من خلال "النظام الرقمي الشامل" - ولكنه يتمتع بميزة مهمة: لا يمكن لأي شركة تقنية كبرى التخلي عن السوق الأوروبية، إحدى أكبر وأغنى الأسواق في العالم. وهكذا، على الرغم من الانتقادات والمقاومة الشديدة، لم تغادر أي شركة تقنية كبرى أوروبا، على الرغم من وجود التنظيم. وبالتالي، فإن التباين بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي قائم، ولكنه لا يمنع تطبيق القواعد الأوروبية، داخل أوروبا، وأحياناً حتى خارج حدودها، لأن العديد من الأنظمة القانونية تتقارب حول نفس النوع من المبادئ والأدوات لتنظيم ومراقبة الذكاء الاصطناعي. تصبح الحجة القائلة بأن التنظيم يعيق الابتكار أقل إقناعًا عندما يتجاوز الابتكار مراحله الأولية، كما هو الحال الآن مع الذكاء الاصطناعي. يُعد التنظيم الأداة الرئيسية التي يمكن من خلالها لأي صناعة ضمان سلامة منتجاتها وكسب ثقة المستهلك: فلن يصعد أحد على متن طائرة أو يشتري دواءً ما لم يكن متأكدًا بشكل معقول من أن الرحلة والعلاج آمنان وخاليان من المخاطر.
ما هو الخيار الأفضل برأيك؟
بطبيعة الحال، يُعدّ الخيار الأمثل هو تنظيم عالمي، تنضم إليه دول ومنظمات دولية عديدة. هذا التقارب ليس مستحيلاً. في كتابي، أقدم مثالين على حدوث هذا التقارب: الطاقة الذرية والاستنساخ. الفروقات بين هذين المثالين واضحة: تميل الطاقة الذرية إلى أن تكون حكرًا على الدول، بينما تنشأ قدرة الاستنساخ في مختبرات الأبحاث. في الحالة الأولى، لجأت الدول إلى المعاهدات الدولية، بينما في الحالة الثانية، كان هناك تقارب في الخيار، الذي اعتمدته كل دولة على حدة، لحظر الاستنساخ التكاثري. في كلتا الحالتين، أدى إدراك المخاطر والأخطار المترتبة - كما تجلى بوضوح في هيروشيما وناغازاكي مع القنبلة الذرية - إلى جانب الاعتقاد بأن الحلول الوطنية المنعزلة غير مناسبة على الإطلاق، إلى اعتماد قواعد مشتركة قبلتها الدول والباحثون، والتي لم تُنتهك، على الأقل حتى الآن، أو في حالة الانتهاكات المحتملة، كما هو الحال في إيران فيما يتعلق بالطاقة الذرية، خضعت لآليات إنفاذ وضوابط دولية. في كلتا الحالتين، وببساطة شديدة، فإن هذه قواعد تستند أساسًا إلى المحظورات وقبول الأطراف المعنية بممارسة سلطة مراقبة الامتثال للمحظورات من قبل السلطات أو الوكالات الوطنية أو الدولية.
لكن هل بُذلت محاولة للتقارب في مجال الذكاء الاصطناعي؟
سعت مجموعة الدول السبع أيضًا إلى وضع مبادئ توجيهية دولية وقواعد سلوك مشتركة بشأن الابتكار التكنولوجي في عام 2023، واعتمدت مبادئ أُطلق عليها اسم "عملية هيروشيما للذكاء الاصطناعي". ينبغي أن تُطبَّق هذه المبادئ التوجيهية الدولية على دورة حياة الذكاء الاصطناعي بأكملها (وبالتالي على جميع الجهات المعنية في مختلف مراحلها)، ويُقدِّم المدونة الدولية لقواعد السلوك إرشادات يُمكن لمطوري الذكاء الاصطناعي الالتزام بها طواعيةً. وقد أُسند تنفيذ عملية هيروشيما للذكاء الاصطناعي إلى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، التي حددت إطار عمل تقارير الرصد في فبراير 2025.
إن التحدي الذي يواجه القوة الرقمية يجري على المستوى الدولي، كما يوضح كتابك أيضاً، ولكن ما الذي يمكن أن تفعله إيطاليا داخل أوروبا لتضع نفسها في أفضل وضع للعب هذه اللعبة؟
لا تملك إيطاليا رؤوس أموال استثمارية ضخمة أو موارد طبيعية وفيرة، لكنها تمتلك جامعات ممتازة، وقادرة على تخريج باحثين متميزين - يسافرون إلى الخارج بحثًا عن فرص أفضل: نقوم بتدريبهم ثم ننقل هذا الإرث إلى بلدان أخرى. لديها تراث ثقافي وخبرة تقنية راسخة، لا تزال قائمة رغم تراجع العديد من الخبرات الصناعية في السنوات الأخيرة. لو أننا، بدلًا من تشتيت هذا الثراء الثقافي والخبراتي، ركزناه في مراكز البحث والإنتاج، وسمحنا له بالنمو إلى مستوى حرج، وربطناه بشبكة متكاملة مع قطاع التصنيع والقطاع العام، لأمكننا تقديم إسهام كبير.
