这可能看起来自相矛盾，但在欧洲议会选举政治辩论的中心激化预算限制、欧洲央行和欧元的冲突时，绝大多数成员国公民认为，欧盟将团结一致与民族国家，该机构最有能力应对国际经济和金融危机的影响，并支持欧元； 去年底的欧洲晴雨表人口调查揭示了这一点。 然而，与此同时，同一项调查突显出人们越来越不信任欧洲机构制定和实施必要措施以应对经济和社会危机引发的需求和期望的能力，这场危机在不同程度上令人抓狂成员国。
这种可信度的缺乏源于欧洲统一计划的政治和经济原因之间日益加深的矛盾。 随着一体化的推进，对共同经济政策的需求增加，因此需要将新的部分主权授予欧洲机构，并增加它们的民主合法性：这一困境随着国际经济危机而变得越来越严重。
随着中国和印度等新的全球工业大国的加入，全球化和经济和金融力量的重新分配已经将决策权的轴心转移到国界之外，但欧洲机构的弱点促使部分统治阶级成员国放松或质疑共同债券，甚至是构成欧盟经济框架基石的欧元。
另一方面，以德国为首的另一部分统治阶级则利用这些债券和保卫欧元来维护国家利益。 正是在有必要通过共同政策来刺激投资和就业来提高超国家率的时候，以国家利益为名的对比战略之间出现了客观的趋同。 欧元制度是通过扩大经济一体化战略作为政治统一的推动力所能达到的极限。
从那时起，优先事项发生了逆转：经济和金融过程的政治治理似乎成为管理经济的主要工具。 在这方面，无论是从制度的角度还是在决策过程的民主化方面，都取得了一些进展，但今天每个人都清楚这还不够：施加限制，例如财政契约和其他财政政策和预算方面的预防措施，需要限制成员国的主权，但不会将政府权力移交给欧洲机构，也不允许就共同资源的采购和转让做出决定，以实现商定的经济和社会目标.
面对大多数欧洲统治阶级所采用的隐性政策，以及由此产生的巨大社会后果和成员国之间的严重失衡，缺乏 欧洲机构能够制定超国家政策，这些政策不仅限于经济反应，还可以解决欧盟内部和外部危机的结构性问题。 因此，对欧元的攻击就是对欧盟的攻击，也是对其存在和欧洲政治统一计划的致命打击。
呼吁退出欧元区的煽动性政治运动（然而，仍然是少数）制造了一种错觉，即回归民族国家将允许恢复货币主权、控制资本流动、阻止劳动力流动和移民。 实际上，除了离开欧元区带来的灾难性影响之外，由此产生的后果将是最终受制于跨国金融力量、工业大国和缺乏经济防御系统的跨国公司（合法的和非法的） ，政治和军事。 很难相信这种前景会吸引大多数欧洲公民。
对欧洲国家负有责任的统治阶级，首先是遭受最严重影响的意大利，必须以飞跃的方式应对正在蔓延的不信任：政治必须接管经济； 我们需要的不是更少，而是更多的超国家性，因此需要更多的民主。 问题不在于放松一些正式的限制，即使是酌情决定的，也是共同保证的标志，而在于将它们吸收到更广泛的政治计划中，该计划意味着增长和发展战略，基于经济和经济结构的恢复每个成员国的社会条件作为利用共同资源的条件。
然而，有必要克服 Moises Naim 在他的美丽著作中所说的“否决政治”，即妨碍治理的禁止权。 在28个国家的欧洲，发展水平、社会、政治和文化水平的差异以及不同的地缘政治条件，否决政治构成了不可逾越的障碍。 因此，不仅需要渐进的统一过程，还需要具有可变几何形状的政治一体化程度； 从这个意义上说，Antonio Armellini 在 Corriere della Sera 的一篇文章中所载的建议是，通过组建欧元部长理事会以及议会文书，使欧元成为加速单一项目背后的推动力由“埃菲尔集团”想象的。
这样，在将在不同时间以不同方式开发的共享设计框架内，希望这样做的国家将被允许以新的网状超国家形式发展单一的制度架构。 如果这些问题将由新的欧洲议会解决，那么这些选举可能会成为欧盟历史上的分水岭。
