苏珊娜·卡穆索 (Susanna Camusso) 呼吁 CGIL、CISL 和 UIL 团结起来，“因为分开了，我们有可能在选择中变得无关紧要”，这包含了一个毋庸置疑的事实，但也包含了可能破坏最佳意图的基本误解。 如果追求的战略目标是工会自主和共同选择的结果，那么团结就是一个强大的工具。 甚至高估三个组织在“无战线”上的重要时刻，例如与政府在学校方面的冲突，也无法实现自 1948 年以来一直无法实现的统一目标。
1969 年炎热的秋天，同样的“有机统一”遭到邦联官僚机构的反对，但得到了工人阶级的高度共识，但在缺乏具体参与战略的冲突中陷入困境。 今天我们谈论团结而不是统一并非巧合。
事实上，如果在公司谈判的核心作用、从《就业法》开始的劳动立法以及宪法第 39,40、46 和 XNUMX 条的具体实施方面没有找到共同的方法，工会不仅有可能变得无关紧要，而且可能相互碰撞。
是否有可能像曾经说过的那样，在工会多元化方面建立一种超越历史联合会的统一形式，以建立所有工人的代表机构，并赋予最终决策权？ 事实上，从宪法第 39 条开始就足够了，即使这一将组织签署的全国集体协议扩展到所有工人的条款明确要求只有大多数工会成员。
然而，CGIL、CISL、UIL 和 Confindustria 最近就此问题达成的协议与这种方法相距不远，因为为公共就业而通过的立法是一个重要的参考。 另一方面，可以预见的是，在各方未达成协议的情况下，政府和议会将自主干预。
这条道路构成了一个重要的转折点，因为它要求所有相关方（工会和商业协会）都接受对其成员数量的制度验证和（特别是工会）代表的无记名投票选举。所有工人作为他们自己的代表合法化的来源。 不用说，对于工会来说，民选机构的决定将由大多数代表做出，或者在有争议的情况下，由绝对多数工人通过全民投票做出。
这样，直到最近才构成 CGIL、CISL 和 UIL 之间统一关系的支柱的对等原则将明确下降。 我们从对有机统一的虚幻追求转向更务实的“规则统一”。 这种情况会给劳资关系带来更大的活力，如果只是为了民选代表和整个工人的更大决策权（和责任）的话。
工会民主还要求，为批准平台或签署协议而采用的相同程序规则也必须对号召罢工有效。 但归根结底，建立一个强统一的纽带，也就是有人称之为“单一联合”，有点近似但并非没有实质性术语，只能基于内容。
