中央银行的流动性缓解了银行的压力，但并没有解决债务危机。 而救助基金的每一次增加都只是为了推迟红利。 欧洲领导人（如果还有的话？）似乎很难接受危机是欧元固有脆弱性的结果这一观点。 这在一定程度上是可以理解的：为什么要责怪货币，而责怪不守纪律的国家要容易得多？ 欧元难道没有给欧洲带来更大的价格和利率稳定性吗？ 为什么欧元（甚至在债务规模或国家之间的实际分歧之前）成为当前风暴的主要原因？
查尔斯·古德哈特 (Charles Goodhart) 在一篇写于欧元前夕的文章中表示，将货币主权与国家分开（就像单一欧洲货币所做的那样）是一个冒险的赌注：没有政治因素的欧元单位不是欧洲人的货币，而是每个欧洲人的外币。
它发生得很快：单一货币将每个成员国降为区域实体，就像美国的任何一个州一样。 即使在美国，美元也是许多（和不同）州的单一货币，但它由华盛顿管辖。 甚至（完全是政治性的）债务上限危机也未能提高联邦债务的利率。 如果我们看看日本，音乐并没有改变，那里的债务/GDP 几乎是意大利的两倍，长期利率不会从 1% 下降。
意大利（以及所有其他欧元区国家）看起来更像是阿拉巴马州的杰斐逊县，该县目前正在重新谈判和重组为重修下水道而发行的债务。 这是货币使用者和货币发行者之间的根本区别。 发行货币的人必须根据经济状况仔细调整公共赤字，以免造成通货膨胀，但他们永远不会发现自己在技术上无法偿还债务。 如果不启动已经在希腊和现在也在我们国家进行的萧条螺旋，它也无法在像这样的严重危机中阻止赤字增长。
市场终于注意到了这一点，并没有预见到任何决定性的选择。 对于越来越多的观察家来说，越来越明显的是，所谓的主权债务危机（并非主权债务危机）有两个极端的解决方案：单一货币的解体或决定性的加速欧洲联邦。 第一个被认为（目前）在政治和经济上难以忍受。 但是第二次没有时间了。 该怎么办？
德国无法救助所有人，不仅因为德国人不喜欢这种解决方案，而且因为这在技术上是不可能的，就像得克萨斯州无法为处于财政危机中的其他州提供资金一样。 购买欧洲央行（欧洲货币主权所在的唯一非政治场所）的解决方案在技术上是完美无缺的。 事实上，如果不是政治上不可接受，法兰克福可能会宣布它是欧洲债务的最后买家，利差将立即消失。 相反，它以小的有针对性的剂量这样做，同时要求政府做出可信的承诺，以恢复共同规则。 但事实上，一个非民主选举产生的机构最终可能会委任另一个享有民主合法性的机构，这是吉多罗西在 Sole 24 Ore 中谈到的民主赤字的另一个症状。
另一个可以减轻债务压力的条件是经济增长的复苏，这种复苏不会来自紧缩计划，也不会来自美国或中国。 事实是，一个缺乏政治货币主权的货币领域在技术上无法长期承受经济衰退而不冒欧元今天所冒的风险。 已经提出了其他争取时间的解决方案，几乎所有这些解决方案都涉及主权的牺牲并且不可避免地遇到政治否决权：从欧洲央行为 EFSF 融资的提议，EFSF 反过来购买欧洲认为有偿付能力的国家的债务，到那个，具有挑衅意味的是，德国购买意大利债券以换取 Eni 和 Ferrovie。
不需要转移主权的提议是莫斯勒债券。 今天在都柏林的一次会议上正在讨论这个问题。 这些是发行的带有条款的公共债券：如果发生违约，发行国将接受有关债券作为纳税方式。 这种关于证券到期价值的简单承诺将使违约成为纯粹的假设。 在银行纳税的存款人实际上会购买银行的政府债券来纳税。 因此，该条款产生了对公共债券的需求，其名义价值（加上息票）由发行国的承诺保证。 该设备似乎与艺术没有冲突。 该条约第 128 条减少了债务利差，为欧洲提供了政治空间，可以在不压低利差的情况下，在剩余的选项之间做出决定。 而且，由于利差立即吞噬了受影响最严重国家的大部分财政牺牲，它可能使今天看起来像是不可能完成的任务的整合行动变得更加可信。
正如我们最近看到的那样，降低利差是一种紧急情况，不仅考虑到公共债务的成本，还因为这对银行和实体经济产生了非常严重的影响。 但当然，仅仅拯救欧元是不够的，只有做出恢复货币经济运作原则的勇敢决定，欧元才能生存。 就像在美国发生的那样。
