关于电信命运的辩论重新打开了关于我们公司控制市场运作的古老和遗弃的问题，再次反思这一点很重要。 特别是 “穆凯蒂运动”, 经参议院批准，政府承诺：1) 加强 Consob 的控制权，以确定是否存在个人股东实际控制或相互一致的情况，这与 Consob 本身已经做出的类似决定一致案例； b) 在已经为强制收购要约设想的 30% 的固定门槛基础上，增加与已确定的实际控制情况相关的第二个门槛。
该提案看似简单，但实施起来却很复杂。 值得记住的是，在公司控制市场的近期历史中，要约收购现象是一种短暂的经历，仅限于 1999 年。它们促成了这次收购的特殊性1999 年：收购 Telecom，Banca Intesa 收购 Banca Commerciale Italiana，Assicurazioni Generali 收购 Ina. 事实上，刚才提到的三个收购要约耗尽了 1999 年出现的要约的同等价值。因此，在 1999 年的事件之后，这个市场消失了。 例如，2012 年（Consob 2012）上市公司的收购要约总价值略高于 30 亿欧元（1999 年约为 7 亿），要约总数为 1993，是 XNUMX 年以来的最低值。
另一方面，为了更好地了解当前情况，应该记住，在私有化过程中，许多“强大的力量” 倾向于在国内部门提供避难所，以提供不受国内和国际竞争保护的公共事业服务，例如出版、机场、高速公路、电信、餐饮，如果有的话，也受到赋予该部的反收购“特殊权力”的保护的宝物。 所以 私营企业并没有抓住私有化来保持意大利制造业在欧洲的地位 在八十年代末。 但意大利投资者留下的空缺很快被外国买家填补：1992 年至 2000 年期间，在约 40 家采用非上市技术出售且金额超过 XNUMX 亿里拉的公司撤资中，约一半被卖给了食品、钢铁、铝、化工、机械、机电、电信、设备工程等行业的外国买家。 导致控股权从公共实体转移到外国投资者的出售收入约占出售控制权总收入的三分之一。
也因为刚刚提到的事实 多年来，收购要约的问题被许多人愉快地遗忘了. 在 2007 年部长理事会审查有关收购要约的第 2004/25/EC 号指令的立法法令文本期间，本应对此进行深入讨论。
然后 我提议模仿西班牙萨帕特罗政府 并放弃将 30% 的门槛作为触发强制收购要约的唯一限制，以较低的门槛作为补充（看语音信息 档案：欧洲收购要约 由 Francesco Vella 编辑 14-09-2007). 这种放弃的反对者反对所有权结构市场将失去绝对确定性的条件。 事实上，有人认为委托 Consob 核实公司控制权何时发生变化（甚至低于 30% 的门槛）以触发强制收购要约的任务将使市场处于不确定状态，这也是由于人们担心上诉行政法院将遵循 Consob 的自由裁量权。
这种批评是否仍然有效，还是显得过时或可以克服？ 答案在于立法者。 如前所述，西班牙立法者还没有做出这样的决定。 后者实际上关注对小股东的保护，认为施加收购要约义务的控制权变更总是在超过 30% 的门槛时触发，但也会在主体获得低于 XNUMX% 的百分比时触发这个门槛，如果在购买后的两年内，新的控制人任命了超过一半的董事，同时考虑到在购买之前已经任命的任何董事。
也许今天值得再次讨论 Zapatero 对 Telecom/Telefonica 案例的提议。 这不是在构建过程中构想的追溯规则，而是未来几年新所有权结构应反映的参考框架。
无论如何，在意大利旅行是一条非常艰难的道路，意大利的政治和企业利益总是朝着相反的方向推进，意大利立法（TUF 第 104 条和后续条款）与 1998 年综合法的精神越来越疏远； 以至于当时的 Consob 总裁宣布（2008 年）“在意大利，在市场剧烈不稳定的阶段对收购要约和重要股权的规定进行了修改，削弱了控制竞争性的高度开放性，这其特征——比其他欧洲国家更多——监管框架。 当前的紧急阶段结束后，这些更改可能会有时间限制。 从长远来看，综合金融法的基本原则仍然是一个坚实的参考点”。 （Consob，2008 年，第 15-16 页）。 迄今为止，紧急情况似乎仍未被视为已克服，以恢复统一法的基本原则。
电信案例，为了不被视为解决电信和西班牙电信之间账目的单独案例，是否可以让我们回到综合法的基本原则，以及强制收购要约的第二个门槛？ 但经济和金融环境将如何对 1998 年的精神作出反应？ 非常糟糕，经验表明。
一个痛苦的预言提前了，以至于它不会实现：作为对 Telecom 意大利特色的致敬，政治将对外国投资者构成障碍； 按照传统，国内创业者会小心谨慎，不将风险资本投入电信行业，不再受到竞争保护，呼吁银行提供债务资本； 竞争管理局将继续支持消费者的利益，而不利于企业的盈利能力：新 iri 的可见和拯救之手将以 Cassa depositi e prestiti 的名义出现。 阿门
