标准普尔最近发表了一份关于意大利复苏的悲观报告。 特别是，评级机构预计，尽管欧元贬值、油价下跌和欧洲央行启动量化宽松政策对欧元区经济产生了提振作用，但意大利的复苏速度将慢于意大利。其他主要欧盟国家。 根据标准普尔，比较西班牙和意大利的消费和出口动态尤为重要：伊比利亚国家的消费增长 3,5%，而意大利为 0,8%； 西班牙的出口增长了 6%，而意大利增长了 4%。
人们想知道标准普尔的悲观情绪是否合理，或者它是否是偏见的结果，也许是对 Bel Paese 过去增长困难的一种推断。 我们认为，有充分的理由相信标普对意大利复苏的悲观情绪被夸大了。
最重要的考虑是很难预测一个国家的宏观经济动态将如何应对重大改革。 以劳动力市场改革为例。 尽管存在显着差异，但 2015 年意大利就业法案的灵感来自于 2003 年德国引入的劳动力市场改革哈茨法案。参考）和年内实际实现的增长（在这两种情况下，都是来自国际货币基金组织的数据），可以注意到一些有趣的事情。
图 1 向我们展示了 1998 年至 2003 年间德国和意大利的平均预测误差为负，即预测的增长有可能超过实际实现的增长。 哈茨法案（第一条垂直黑线）之后情况发生了变化：虽然意大利的预测误差总体上仍然是负面的，但德国的预测误差主要是正面的，甚至在全球危机爆发后仍然如此。 因此，有理由问，即使在意大利，在《就业法》（第二条垂直线）实施之后，增长是否能够超过预期。 现在下结论还为时过早，但唯一可用的观察结果（指的是 2015 年的观察结果）显示意大利 GDP 增长 1%，是国际货币基金组织去年 XNUMX 月预测的两倍。
此外，像标准普尔那样，仅关注消费和出口的动态可能会误导意大利和西班牙之间的比较。 例如，西班牙的失业率仍为 22,4%，而意大利为 12,0%，这将对伊比利亚国家的内需增长产生负面影响。
再一次，值得记住的是，标准普尔（与其他主要评级机构）在自己的评级中犯了太多错误，以至于其预测能力受到质疑。 回想几个案例就足够了：1997 年未能就刚刚开始的亚洲危机向投资者发出警告，2001-02 年许多公司维持过高的评级，但很快就被证明是“鼓”（例如美国的安然和美国的帕玛拉特）意大利），在 2007-08 年雷曼兄弟仅在银行倒闭时降级，而结构性金融产品（通常与次级抵押贷款相关）仅在危机已经开始后才降级……而且它可能会继续下去。 如果标准普尔在其最初发布评级的业务中犯了这样的错误，我们是否可以认为其宏观经济预测模型更可靠？
最后，一个国家的增长——以及作为总需求主要组成部分的消费动态——也取决于所实施的财政政策。 从这个角度来看，西班牙被允许维持比意大利更扩张的政策：伊比利亚国家的公共赤字在 10 年至 2010 年期间接近 2013%（意大利为 4%），6,8 年为 2014%（意大利为 2,9%）意大利），5,8 年为 2015%（意大利为 3%）。 在这种情况下，最重要的判断是让被视为风险较高的债务人支付更多费用的市场判断，因为它们可能以不可持续的方式增长。
那么，与一年前相比，意大利政府支付的十年期 BTP 利率下降了 60 多个基点（0,6 个百分点），而十年期西班牙 Bonos 利率下降了不到 20 个基点。 因此，一年前西班牙和意大利利率之间的差距约为 -30 个基点，现在变为正值约 +20 个基点，即尽管标准普尔给予西班牙国家 BBB 和 BBB 的评级，但西班牙支付的利率略高于意大利Bel Paese 少一档 (BBB-)。 最后，在标准普尔报告发布后的几天里，Bonos 和 BTP 之间的差距略微扩大至 +25 个基点。 而且这还没有考虑加泰罗尼亚分离主义者任何选举成功的可能影响。 简而言之，市场似乎并不相信标准普尔的报告。
