雷曼兄弟破产已过去八年多，欧洲主权债务和银行业危机爆发已过去七年，但欧元区的可持续性仍存疑。 除最近几个月外，该地区的平均增长率继续低于美国，这主要是由于一些较为脆弱的国家表现不一。
意大利是欧洲货币联盟的第三大经济体，成为主要被告。 其持续的宏观经济衰退现在导致复苏太弱，其各种形式的生产力停滞不前以及其金融部门的脆弱性不仅对其稳定而且对货币联盟构成威胁，使货币政策问题普遍存在并推动远离风险分担机制建设。 这加剧了成员国之间的紧张关系，并限制了中央机构的举措。
欧洲经济体之间的分歧也反映在公民的意见上。 事实上，欧洲货币联盟的反对观点正在显现：最脆弱的国家，尤其是意大利，越来越多地将欧洲规则视为牢笼，并拒绝降低自身风险的要求； 最具竞争力的国家，尤其是德国，将欧元区任何形式的风险分担视为“特洛伊木马”，将其他国家的成本强加给他们。 这种冲突使货币联盟的可持续性面临风险。
在我们的研究中，我们介绍了对危机动态的解释，重点关注制度性冲击，这种冲击是由无法简化为概率计算的不确定性引起的，主要是关于欧元可能解体的。 我们将这种不确定性定义为“根本不确定性”。 我们的分析认为，这种不确定性主要影响投资和储蓄决策。 此外，制度冲击的影响是持久的：它们在吸收短期失衡影响甚至消除其原因后仍然存在。
因此，欧元区成员国受到某种形式的滞后现象的影响——即即使在导致该现象的因素消失之后，该现象的影响仍然存在。 这种形式的滞后解释了许多欧元区国家投资和储蓄动态的变化，这阻碍了资本形成过程。 制度冲击的中心地位和相关的滞后性表明当前 EMU 经济治理体系的不足，该体系基于最优货币区的原则，并首先检查冲击（异质和系统性）对消费者需求失衡的影响和供应效率低下。
虽然必须处理其自身的特定异常情况（首先是资源分配效率低下）并因此不得不使用一些传统的调整方案，但如果没有新的欧洲干预策略，意大利就无法纠正其在 EMU 中的脆弱地位。 由于不确定性涉及欧元区的制度弹性，因此解决方案也必须是制度性的。 这是一个为该国设计一项自愿但与欧洲机构达成一致的改革计划的问题。 该协议的主要特点在于将监督实施商定改革计划的国家措施的职能委托给欧洲机构。
协议的确定实施必须伴随着由欧洲资源资助的投资流，这些投资符合效率标准，并且在五年内接受超国家检查。
