亲爱的蒙蒂教授，我们从 70 年代就认识了，我一直很欣赏您的经济分析的严谨性以及您旨在使金融市场现代化以及总体上重新定义公共部门在现代自由经济中的作用的建议中所包含的创新. 但我在他的推理中发现了一个深刻的矛盾，正如今天接受 Corriere della Sera 采访时所报道的那样，据此他将被诱使在修改宪法的全民投票中投反对票。
他的反对票与其说是关于宪法改革，其中许多被认为是积极的，而其他人，如参议院，则是可疑的，而是指现任政府采取的“购买”通过所必需的共识的方法他们。 它涉及 Renzi 选择向各类公民选民分发奖金或小费，这对我们经济的整体发展影响不大，但对管理政治的方法和公民的文化产生了非常负面的影响，驱使继续依附于公共财政的乳房，而不是转向更成人和更成熟的公民身份孕育形式。
但他的推理自相矛盾。 正是新的宪法规则构成了改变政治“收买”同意的倾向的前提（必要的，即使不充分），使公民对他们的义务和权利有了更成熟的认识。 正如你自己在短暂的政府经历中所看到的那样，根据现行规则，不可能打破共识和增加公共支出之间的恶性循环，也不可能进行那些包括缩小部门范围在内的深刻改革。让公众了解自由化，这对于恢复竞争力至关重要。
现在 Renzi 发现自己不得不用现有的原料做汤，因此带回了一些重要的改革（在劳动力改革方面，他的政府跌跌撞撞，还记得吗？），在有利于企业和竞争力的措施之间激流回旋来管理公共财政，并向各类公民发放奖金，以表明改革的红利将会到来，并且可以预见一些事情。 我毫不费力地承认，有些措施的效用（包括政治措施）是可疑的（包括政治措施），例如废除 Imu 和现在的养老金改革。 但同样在议会的她并没有看到来自所有反对党和执政党本身的压力，要求他们增加支出，而没有人抱怨继续制造危险，如果不是少数孤立的教授的话。更多的债务。
从这个角度来看，在我看来，政府做出了英勇的努力，向“统一支出党”做出了一些让步，发明了非常复杂的机制，例如Ape，它可能不会像预期的那样起作用，因此成本会更低，但保留对工业的激励措施和对银行系统的一些支持，否则意大利将根本无法复苏。
在阻止仅表达否决权的数千家公司的需要与为我们的制度体系和政治实践带来不可或缺的创新的需要之间，这当然是一个艰难的平衡。 但是在冲突发生的那一刻，国内有活力的力量、知识分子和大型社会组织的声音充其量只是显得非常胆怯，而且通常是严厉的批评。
最后，我发现他说如果 NO 获胜，就不会发生灾难性的事情。 但是，如果我们就这样缩减下来，也就是二十多年没有成长起来，难道不正是制度失灵和政治行为的坏习惯造成的吗？ 您如何看待伦子之后的恢复过程将如何在不同的政府下继续进行？ 那么，就选举法而言，与德国的比较是站不住脚的。 大联盟在那里形成，现在受到极端主义势力的强烈紧张，但我们的政治分裂从未允许稳定的联盟，因此能够制定精辟的恢复和恢复政策。
政治是一门困难的艺术。 您自己可以自豪地声称您在 2013 年的选举中收集了超过 3 万张选票。 但他成功地将里卡尔迪、德拉伊、菲尼和卡西尼之间的政治阶层放在一起了？ 并非巧合的是，就在选举之后，它就放弃了公民选择的命运，放弃在选举造成的艰难的力量平衡中扮演任何角色。
尊敬的教授，不能浪费这个改革我们宪政制度的一些基本支柱的机会。 这很可能会导致政治的完全赞助逻辑发生变化，从而启动我们系统的更新阶段。 可以肯定的是，如果反对党获胜，我们将继续看到一个越来越支离破碎的议会，弱小的政党很容易成为各种游说团体和公司的猎物。 简而言之，政府应该受到刚刚得到的政策的启发，然而，与安德烈奥蒂的想法相反，这将是踢桶的前厅。
