昨天宣布的诺贝尔经济学奖给出了一个相当混乱的信息。 事实上，从来没有发生过这样的情况，即使是在两个或更多的获奖者之间分享奖品，一个人的研究结论与同一窝中另一个获奖者的研究结论形成如此鲜明的对比。
应该记住，诺贝尔奖设立于 1895 年，是瑞典实业家、炸药大亨阿尔弗雷德·诺贝尔的遗赠。 然而，与物理学、化学、医学、文学、和平等领域的奖项立即启动不同，诺贝尔经济学奖是在瑞典央行（Sveriges Riksbank）的倡议下于1969年才设立的。 与诺贝尔数学奖的缺席不同——据说这取决于诺贝尔和一位数学家之间为了一个普通的丘比特发生的恋爱冲突——经济学奖的长期缺席似乎源于这样一个事实：经济学因为诺贝尔的尊严不如其他科学。
但是，回到今天的事件，诺贝尔经济学奖获得者是 Eugene F. Fama（芝加哥大学）、Lars Peter Hansen（芝加哥大学）和 Robert J. Shiller（耶鲁大学）。 将他们团结在一起的动机是“因为他们对资产价格的实证分析”而获奖。 好吧，一方面，汉森是时间序列计量经济学研究的主要专家之一——也就是说，通过复杂的统计分析，他提出了解释经济和金融变量随时间变化趋势的新方法——因此看起来更像是方法学家而不是经济学家，因此他的形象不适合属于思想流派。 然而，另一方面，就他们提出的解释金融市场运作的理论而言，法玛和席勒截然相反。
对于芝加哥大学诺贝尔奖获得者默顿·米勒的学生法玛，瑞典央行科学委员会引用了两篇基本文章，作者在其中支持并证实了有效市场理论，金融市场根据该理论确定有效价格并理性行事. 事实上，有效市场假说影响深远，影响了整整一代经济学家。 大量研究致力于验证这一假设的可靠性。 对这一理论的证实超过了反证，在为金融自由化提供坚实基础方面发挥了至关重要的作用。
席勒是波士顿麻省理工学院诺贝尔奖获得者佛朗哥莫迪利亚尼的学生，而是引用了 2000 年出版的著名著作《非理性繁荣》，作者在书中认为金融市场往往是非理性的，最终成为泡沫的牺牲品投机的。 恰逢其时，席勒随后预测了 dot.com 泡沫（互联网领域上市股票的泡沫）的不可持续性，事实上，在许多人看来，泡沫将在几个月内破灭，造成人员伤亡和诱发观察家，艾伦格林斯潘采取了降低美国利率的深入和长期行动，这将成为后来形成另一个更严重的美国房地产市场泡沫的主要原因之一，这是 2007 年危机的根源 - 09. 还应该记住，席勒已经在 2005 年预测了美国房地产泡沫的破灭。
简而言之，如果对于 Fama 来说金融市场是理性的，那么对于 Shiller 来说则不是，或者至少在很长一段时间内都不是。 含义显然是不同的：对 Fama 来说，市场必须留给他们自己； 对希勒来说，干预可能是可取的，这样市场才不会失去方向。
回顾过去十年，已经发生了这样的事情，从一年到下一年，诺贝尔奖从自由派手中转移到干预派手中：例如，在 2004 年基德兰和普雷斯科特获奖后，以某种图式为代价，宏观经济自由主义的拥护者，2005 年 Aumann 和 Schelling 被授予，博弈论学者并不总是适合自由主义； 继诺贝尔奖授予克鲁格曼（2008 年）之后，他是一位杰出的干预主义者/凯恩斯主义经济学家，奥斯特罗姆和威廉姆森（2009 年）因其对市场失灵情况的贡献而获得诺贝尔奖，而戴蒙德、莫滕森和皮萨里德斯（2010 年）则因萨金特和西姆斯 (Sargent and Sims, 2011) 再次分析了存在摩擦时的市场功能失调，他们也是宏观经济自由主义传统的学者。 这种转变不仅反映了瑞典央行科学委员会的平衡，也反映了保护经济思想的某种多样性的需要。
取而代之的是，从未见过在同一场合彼此对立的代表获得奖励，就像法玛和席勒现在发生的那样。 面对对立潮流之间精神分裂症的升级，我们一定会克服它。 然而，这一事件凸显了经济思想如何显得有些争议。 人们想知道，总而言之，阿尔弗雷德·诺贝尔是否真的有某种理由从他最初的经济学奖名单中排除一门与他选择的学科相比如此不准确的科学。
