主要之一 意大利工程建设的弱点 是缺乏让民众参与规划阶段的正式流程。 如果我们比较主要欧洲国家的做法和立法，这一点就会很明显。
当谈到地方共识和民众的参与时，最受欢迎的工具当然是法国的 Débat 公众之一。 用于执行参与和比较程序的第一个公共调查或辩论工具之一是在 法蘭西亞 1995 年和 2002 年完善，通过在主要作品的特定领域建立 Débat public。 全国公共辩论委员会 (CNDP) 转变为一个独立的机构，是法国公共辩论的主要机构。
它由来自不同背景的 XNUMX 名成员组成，充当公众和作品客户之间的第三个保证人。 一旦提出问题，CNDP 可以根据法律规定的标准（项目的国家利益、领土影响等）自行决定是否有必要组织公开辩论。 如果是这样，他可以决定直接组织，将其委托给专门设立的地区委员会，或委托给客户本人。
公开辩论发生在项目的初始阶段，此时所有的选择和解决方案仍然是可能的； 因此，首先它关系到作品本身建构的契机（或不契机），以及其实现的方法和特征。 该程序用于保证向居住在特定地区的所有公民提供有关正在规划的干预措施的完整和透明的信息，使他们有机会表达他们对干预措施的意见，并使实施各种需求的主体出现在该地区。 辩论结束时，委员会有两个月的时间准备一份报告，说明辩论的进展情况并公布民众表达的立场。
其他国家也开发了有效的许可管理工具。 那里 英国 一段时间以来，一直奉行公众咨询的巩固传统，其中关键作用是与利益相关者的信息、咨询和讨论实践。 这方面的一个例子是英国政府于 2000 年发布的《咨询实务守则》，以规范主要公共工程（包括交通基础设施）的咨询形式。
该守则由各部委、部门和政府间机构签署，已成为参与英格兰的黄金标准。 磋商可以持续最少十二周到最多三十周，提供书面意见的收集，以及举行许多现场对抗（会议、集会、听证会）。
In 日耳曼尼亚，“公民报告”（Bürgergutachten）代表了参与式民主的典范。 本报告包含一系列来自公民的建议和意见，这些公民从人口登记册中抽签，就城市规划等特定公共政策问题发表意见。 专家就此事的所有相关方面向公民提出的建议被总结并发表在一份报告中，随后提交给客户注意和审查。 此外，还引入了针对基础设施和工厂的预防性公众参与 (frühe Öffentlichkeitsbeteiligung)，将在程序的早期阶段甚至在提交申请之前进行。
L“奥兰达 将参与视为决策过程的要素之一。 参与时刻既涉及国家政策目标的定义，也涉及项目的选择。 参与工具的范围从征求意见到公众对英语模式的询问。 最后，在瑞典的交通部门，一旦 Trafikverket 机构制作并验证了各个项目的 CBA，清单就会被发送给一个委员会，由该委员会起草国家计划文件。 该委员会还组织了与从县到地区再到各种利益集团的大量利益相关者的磋商程序。
In 意大利 相反，缺乏与领土协调的方法； 一旦发生争端，支持者往往不进行对话，而是捍卫自己的立场，导致局势进一步恶化。 从历史上看，对这种方法的反应是引发机构和公民双方的反对形式，这在某些情况下导致工作受阻。 因此，在意大利，使用一种让民众参与的方法也是合适的，这将允许从项目的初始阶段就建立共识，让有关民众参与并委托特定机构（例如，区域公共机构） ）“监控”整个过程的任务。 然而，有些事情开始发生变化。
在新法案上 采购代码 参议院于 30 月批准，事实上，公开辩论程序旨在鼓励当地社区参与大型战略基础设施的规划和设计阶段。 这些问题将成为第一届 QPLab 研讨会的主题，该研讨会将于 XNUMX 月 XNUMX 日在罗马 Via Veneto Auditorium 举行 （访问活动网站).
