曾经有一段时间，一位总理在评论宪法法院的一系列所谓的“附加”判决时，将只为某些人提供的福利扩大到新类别的公务员，指责宪法法院助长了宪法法院的崩溃。公众号。 不排除那些时光可以重来。
事实上，法院最近的两项裁决对立法权和政府干预公共工资和养老金支出的可能性施加了几乎不可逾越的限制，这些支出占公共支出总额的 65% 以上。
这些是判断没有。 223 年 2012 号116 年第 2013 号法令宣布两项法律违宪，这两项法律在 2011 年规定了公务员收入和养老金超过 2014 欧元的临时性（直到 90.000 年）团结缴款。 这些措施显然旨在通过削减最高经济待遇（适度：每年约 25 万美元）来削减当前的公共支出。 考虑到所有因素，这并不是一个不合理的目标，因为与欧洲平均水平相比，意大利公共行政部门的最高薪水异常高（甚至对于治安法官来说，比法国高出三分之一，德国的两倍多）和“黄金养老金”现象的存在。
重点不仅如此 法院宣布这些捐款违宪 但是，与过去不同的是，当它提到不合理和任意性的具体标准时，它以一种笼统的方式这样做，以至于损害了未来基于使用税收杠杆对这些支出项目采取的行动。 首先，法院认为这不是削减成本的问题，而是征收新税的问题，新税必须符合条款中规定的平等和适应支付能力的原则。 宪法第 3 条和第 56 条。 从这个角度来看，稳定需求强加的平等和团结贡献必须尽可能普遍，因此强加给每个人、公共和私人收入的接受者、雇员和个体经营者，而不是像本案那样强加给特定类别。 这一推理也适用于养老金，因为法院指出，养老金在所有意图和目的上都是报酬，尽管是递延的。 但在养老金问题上，法院走得更远：它补充说 养老金是碰不得的. 事实上，这是案件（雇佣关系）的结果，现在已经用尽并且无法再采取行动； 不再有任何补救办法：因此对养老金进行干预特别具有歧视性。
要理解为什么这些法院裁决具有潜在的破坏性，只要想一想工资和养老金支出问题仍受到政府关注. 旨在抑制工资和养老金动态的措施已经并且正在接受审查，首先是阻止指数化。 其中考虑了干预较高待遇的专项税，目前看来难以实施的税种。
在这种情况下，“黄金养老金”代表了我们养老金制度中“纵向”不平等最显着的方面。 特别是，继 1995 年的 Dini 改革对那些在批准之日累积了 18 年缴款的人维持以工资为基础的养老金这一事实之后，那些至今已经退休的人以及许多将要退休的人和在未来几年，他们将享受比那些在缴费制度基础上退休的人所能期望的高得多的养老金（在某些情况下，绝对数额非常高）。 这也许是更普遍的意大利问题中最引人注目的方面 以牺牲年轻人为代价而有利于老年人的代际转移到目前为止，对养老金的干预一直是针对尚未积累的养老金，即针对年轻阶层：对最高养老金征税试图干预这个问题，尽管是微不足道的。
由于支出问题仍然存在，人们可以问这些判决是否降低了政府采取行动的可能性的明确门槛，首先，人们是否可以希望法院宽恕。 就薪金而言，这也是可能的：毕竟，Consulta 已经干预了临时性质的团结捐款； 有人可能会认为，如果财政工具被用来实施一项永久性的削减最高公共工资的措施，它会采取不同的立场。 如果不是这种情况，另一种方式将是裁员，矛盾的是（可能是非自愿的）用 Consulta 的话来支持，它在任何情况下都承认现有关系在任何情况下都是进化的：如果最低工资不是接受了，你可以随时去别处工作……
考虑到法院的明确措辞，对养老金的财政干预更为复杂。 这表明，任何干预都应基于重新定义导致确定养老金收入的标准，以便它们考虑到平等原则。 一种方法是根据实际支付的缴款重新定义养老金义务，包括现有义务。 这可以证明最高养老金的逐步减少是合理的，但据了解，对于低于一定水平的人，可以适用团结标准。
即便如此，可以很容易地预见，这种方法不会免于反宪法的抱怨：特别是由于失去了可能受影响的养老金领取者对养老金机构和国家的合法期望。 然而，似乎很明显，正在讨论的不是某些收入接受者与其他人相比所遭受的歧视性待遇，而是某个资历等级的人有权从那些不再希望获得可比收入的人那里获得礼物停止工作后的经济待遇。
