分享

一个真正令人好奇的工会新政:要求公司减少工作时间,要求国家支付更多工资。 对兰迪尼线的三个反对意见

兰迪尼在最近的 CGIL 大会上提出的路线不是专注于多年来停滞不前的工资增长,而是专注于将工作周减少到 4 天以获得同等工资,但生产率没有足够的增长。变得不可靠

一个真正令人好奇的工会新政:要求公司减少工作时间,要求国家支付更多工资。 对兰迪尼线的三个反对意见

Al 代表大会CGIL 秘书 LANDINI,通过几乎全民投票的连任以及与取得的成功加强 理事会主席的参与 giorgia马龙尼 (邀请打着旗号的还需要听听对手的意见),表示一个 一组目标 他承诺通过 大动员,他向议会反对派提议,将其作为共同政治斗争的基础。

同工同酬每周工作 4 天

让我们从 工作周索赔 di 4天 a 同工同酬. 当然,这意味着 4 个工作日 32 小时(或更少,例如,如果工作是轮班安排的)。 我们指定这一点是因为在欧洲各地有 4 个工作日 10 小时的试验,可以多留一天空闲时间(无论如何,已经有人及时介入澄清这不是推理......)。

他们在这个问题上大费周章 修辞和强调,也暗指一个工作尊严的问题(没有解释为什么工作4天比工作5天更有尊严)。 更重要的是,减少工作周的需要已经在 与新的人类学工作方法的关系,由于封锁和远程工作的经历,人们更喜欢私人生活而不是工作生活。 一个无疑是真实的现象,但要验证其真实程度,最重要的是要验证其具体实用性。 很明显,在生产计算机应用程序或统计信息的公司中,远程工作是一回事,在钢铁或医疗保健公司中则是另一回事。 因此,它是促销目的的重点。

工作时间的减少必须与生产率的提高相对应

现实是另一个,而且 兰迪尼指出: 减少工作时间,如果你不想的话 导致产量下降 考虑到案件的所有后果,它必须 对应于生产力的提高; 兰迪尼认为这已经发生了。 从理论上讲,所有生产要素,但鉴于公共行政、民事司法或基础设施系统的生产力预计将保持稳定(如果进展顺利),生产力只会增加劳动力或资本部分。 并非不可能: 机械仪表板国际汽联 报道称,在过去的 10 年中 部门生产力 增长了 15%。 但更一般的数据,指的是整个经济,却大不相同: 劳动要素生产率 (即工作时间与附加值之间的比率)自 1995 年以来平均每年增长 0,4%(在欧盟为 1,5%)。 大号'资本密集度 (资本投入与工作时间之比)同期年均增长 0,4%,而 资本生产力 (资本投入与增加值之间的比率)由于资本投入(+0,7%)高于增加值(+1,3%)的增长而下降至年均 0,6%; 然而在 2021 年资本投入 它是+0,8%,但最重要的是增加了附加值(+8,5%),导致生产率非常强劲地增长(+7,7%)。

还要说这是 共同海损,超过 25 年的时间和整个经济。 实际上,制造业、建筑业、商业和运输业的生产率上升,但卫生服务和教育(通常是公共就业)的生产率下降。 这 生产力和工资之间的关系 对我们国家来说非常雄辩:取100,2015年每小时工作GDP达到104,每小时工资达到100,5:在法国,GDP上升到105,工资上升到103,在德国,GDP上升到112,工资上升到103。尽管意大利“拉动”部门的工作时间高于德国:制造业为 40,4 比 39,4,商业为 40,4 比 39,9,旅游业为 40,5、39,9 比 2023(Istat XNUMX 年 XNUMX 月数据) .

对兰迪尼主张的异议

根据这些数据,“正常”的工会目标似乎应该是增加工资,而不是让他们仍然处于危险之中,他们已经好几年了。 但让我们把它们整理好 反对兰迪尼的主张:

  • 第一:该措施无法扩展到所有行业,甚至不能扩展到所有公司; 如果以生产力为标准,那么思考的维度只能是公司的维度。
  • 第二:从每周工作 40 小时到 32 小时(我们以最简单的案例为例)意味着减少 20% 的劳动力投入:为了不导致生产或工资下降,应该同时进行类似的生产力的增长不是说劳动力,而是至少是全要素。 但正如我们上面所说,我们距离这样的目标还很遥远。 在这种情况下,每周工作 4 天的普遍说法很难令人信服。
  • 第三:在为工人腾出时间和计划减少时间的政府计划以“为工作付出更多”之间制造混淆是不恰当和不正确的。

第一个案例是国务卿指出的 国际汽联, 罗伯特·贝纳利亚,为此 公司讨价还价 在有具体条件的情况下,它可以允许,例如,在自愿的基础上将绩效奖金的一部分(甚至全部)转换为带薪个人休假。 第二个看起来很像一个 报复企业 意在增加劳动力成本,这莫名其妙地必须采取增加小时工资总额的形式,而不是增加月/年工资。 为了完成令人惊叹的风景,它应该 公共干预,这要归功于现在神话般的税收楔子削减应该保证净工资的增长。

让我们不考虑最近这种将工资购买力的增加归咎于国家财政办公室而不是资本的倾向,并得出结论,至少是 80 年代的理想参考(可惜经不起严厉的反驳历史),即“少做多做”有其自身的战略和道德范围; 在我们正在谈论的情况下,我们正在处理具有高不育风险的索赔,不适合创造就业或增加实际工资。

另一件事是 制定长期战略 它的目标是 逐步减少同工同酬的工作时间 正如经验所表明的那样,随着时间的推移,通过交换生产力和报酬的协议在公司层面逐渐传播开来。 当这种情况在公司和地区层面普遍存在时,就会根据国家协议和法律减少工作时间。

评论