有一句古老的那不勒斯谚语说“理性属于傻瓜”。 这是对无关紧要和琐碎事物的肯定，然而，事实往往证明这不仅仅是现实。 即使正确的不是傻瓜，而是失败者。 Pci-Pds 等政治领袖 Umberto Ranieri 在他的新书《Napolitano、Berlinguer 和月亮》中讲述了改良潮流的沧桑，直至“Matteo Renzi 对民族舞台的浮躁闯入”，以及向他们解释，他以玛格丽特·尤瑟纳尔 (Marguerite Yourcenar) 的一句优雅名言开场白：“过早正确就等同于错误”。
而改进者，PCI 的改革者，从 Amendola 到 Napolitano，从 Chiaromonte 和 Macaluso 到 Borghini，在当前（但它是当前？）改进器诞生之前就开始了。 拉涅利将其置于 80 年代中期。 早在 60 年代后半叶，乔治·阿门多拉 (Giorgio Amendola) 就提出了左翼单一政党的提议。 一个范围广泛、勇气可嘉的提议来得太迟了。 确实，“太早了”。 PCI 仍然联系在一起，至于苏联，PSI 已经开始与社会民主党统一（这也将失败）并致力于在第一个中左翼政府中应对 PCI 的强烈反对以及基督教民主党右翼的明显抵抗。
拉涅利的书最重要的是提供了一个机会来追溯，最重要的是批判性地重新思考意大利左翼的悲剧是什么：它的两种改良主义之间缺乏融合，即社会主义者 Nenni、Saragat 和 Craxi 以及最佳主义者试图做的事情增长，在 PCI 中遇到可怕的阻力。
社会主义者和现在已经是前共产主义者之间的融合，即使在柏林墙倒塌之后也无法找到。 那一次，他们称了两块巨石。 第一个，拉涅利以极大的活力和理智的诚实描述，是绝大多数前共产主义者发自内心的反克拉克主义（我对这个形容词负全部责任）。 第二块巨石是贝蒂诺的绝对信念，即与共产党人（无论是后任还是其他）在两党之间的权力平衡发生逆转之前，不可能发生持久的政治趋同。 法国的密特朗能够通过与共产党人结盟而赢得选举，因为马尔凯的政党（比意大利共产党人更加极端主义）在很大程度上是少数派。
我意识到，在拉涅利描述的事件发生后，我无法始终抑制自己的政治热情。 我认识 Umberto 很久了，我们来自同一个城市，我们小时候不是一起从政，而是同时（他在 PCI，我在 Psi），我相信我们都是在那些想死的人中（由于劝告）“社会民主党人”。 因此，我个人对《晚邮报》中一个不幸的标题感到震惊，恰恰在介绍拉涅利的书时，该标题将向善论者定义为“对列宁的崇拜”的改革派。 当然，列宁主义在 PCI 中被阅读、讨论和推理，但从这里到将最佳主义者识别为列宁主义者还有很长的路要走。 恰恰轮到非常年轻的拉涅利受到侮辱，因为他在意共的一次会议上对驱逐《宣言》的人表示怀疑，并高呼：“你是孟什维克翁贝托·拉涅利”。
毕竟，如果我们去看看摩洛戏剧中的痛苦事件，就必须承认 meliolars 乃至整个 PCI，因为他们在反对任何屈服于红色的要求时都采取了强烈的道德政治态度旅和恐怖分子。 状态感。 除了列宁主义！
拉涅利的书以对马泰奥·伦齐的大量信任结尾。 我不同意它，同时承认佛罗伦萨前市长的功绩（以及什么功绩！），因为他解决了另一个激怒民主党的无用的错误问题：欧洲社会主义者的全面加入。 简而言之：如果我们社会民主党人死了，我们将欠仁子。 同时，我赞同拉涅利对“旧”（我不喜欢的一个词）Pd 的无情批评，包括在主要竞选活动中使用愚蠢的言论，例如“Renzi 是右翼的渗透者”，或者：“如果仁子他赢了，我们就追杀他”。 同意翁贝托的观点：分寸感是必要的。 但是，我们确定佛罗伦萨前市长具备 D'Alema 经常缺乏的那种分寸感吗？
在得出他的故事的结论后，拉涅利写道，“参考自由社会主义价值观的政治灵感可能有助于重建民主党的文化和纲领形象”。 然后他想知道：“以马泰奥·伦齐为首的民主党会朝这个方向前进吗？ 我们会看到”。 同意。 我们会看到，我们希望。 帐户是根据事实完成的，事实（Umberto 将其作为强有力的证据是正确的）是 Renzi 获胜，最重要的是 Cuperlo 在初选中仅获得 18% 的支持率。 但我也知道，如果我们谈论与 Svimez 的关系，Cuperlo 知道它是什么。 壬子我不知道。
既然有自由社会主义的前景，我也希望伦齐认识萨尔韦米尼和罗塞利。 但是，这当然不是他的错，前市长，在他的政治结构中，我不认为他有幸会见，就像拉涅利和彼得鲁乔利与乔治阿门多拉发生的那样，任何对他说“强制邀请”的人多读历史书。
