喷雾的复仇
我们应该从博物馆中移除巴勃罗·毕加索、埃贡·席勒或吕西安·弗洛伊德的著名作品 女人化，为遭受性别相关骚扰的不公正地被忽视的黑人艺术家或视觉艺术家让路？
也许最好在博物馆中找到其他空间来欢迎这些被不公正地排除在主流比喻文化之外的艺术家 事实上的 至上主义者和大男子主义。 然而，在这种情况下，有人说我们应该在毕加索、席勒、弗洛伊德等人的作品牌匾上加上星号。 告诉旁观者他所面对的是一位值得更糟的艺术家的作品？
我们可以做得更多，也就是说，让历史倒退，抹去那些留下印记、刺激我们身为 21 世纪第二个千年的人的感受的人和事。
例如，诺贝尔奖获得者但也是种族隔离主义者伍德罗威尔逊的所有雕像都可以拆除或用红布覆盖，华盛顿本人的雕像，美国的创始人但也是奴隶主或哥伦布，原因很容易想象.
人们还可以在伏尔泰的雕像上贴上一块牌匾，告诉他这位宽容之父靠殖民地贸易发了财，因此很卑鄙。
目录将像 Don Giovanni 一样无穷无尽。 这种具有高尚动机但导致可疑行动的取消文化现在已成为“经济学人”称之为非自由左派的某个政治领域的纲领。
伦敦杂志本周的封面专门针对这一现象，并将其作为分析全球自由主义现状的焦点。
阅读报纸社论中关于它的内容非常有趣。 在伦敦，他们似乎真的很生气。
自由主义的衰落
西方自由主义出了大问题。 古典自由主义的核心是人类进步来自辩论和改革。 在分裂的世界中实现变革的最佳方式是通过对个人尊严、开放市场和有限政府的普遍承诺。
然而，这似乎是一个濒临崩溃的计划。 崛起的中国认为自由主义是自私的、过时的和不稳定的。 在西方，左翼和右翼的民粹主义者都反对自由主义的精英主义和歧视性的贤能政治。
在过去的 250 年里，古典自由主义取得了前所未有的进步。 它不会在自由主义思想的迅速燃烧中消失。 然而，它正面临着严峻的考验，就像一个世纪前一样，当时布尔什维克主义和法西斯主义开始从内部破坏自由欧洲。 现在是真正的自由主义者了解他们的敌人是谁并进行反击的时候了。
美国，冲突的支点
世界上没有任何地方的斗争像美国那样激烈。 本周，最高法院选择为严厉而无理取闹的反堕胎法开绿灯。 对自由主义之家最危险的威胁来自制定这项法律的特朗普右翼。
民粹主义者诋毁科学和法治等自由机构，将其视为深层政府针对人民的阴谋的伪装。 特朗普的追随者从属于部落本能的事实和理由。
2020 年总统选举被窃取的持续谎言表明这种本能可能会导致极端。 我们知道，当人们无法通过辩论、制度和信任来解决分歧时，他们就会诉诸暴力。
精英大学的危险趋势
左翼立场对古典自由主义的攻击更难以解释，部分原因是在美国，“自由”领域已经开始包括非自由左派。 一种新的政治信条最近传播到精英大学。
年轻的毕业生在大媒体、政治、商业和教育领域占据了重要职位，他们带来了一个政治议程，专注于为历史上受歧视的身份群体伸张正义。
他们还理论化并付诸实践的策略来控制一定的意识形态纯洁性，驱逐敌人并与违反身份平等原则的盟友区分开来，并进行追溯解释。
这种行为让人想起 XNUMX 世纪末古典自由主义盛行之前主导欧洲的宗派国家的行为。
古典自由主义者和非自由左派
显然，非自由主义的左派和经典的自由主义者，比如《经济学人》，想要同样的东西。 两人都认为，无论性别或肤色如何，人们都应该能够进步。 他们对权威和既得利益有着同样的厌恶。 他们相信民主变革的力量。
然而，对于如何实现这些目标，古典自由主义者和非自由主义进步主义者的分歧再大不过了。 对于古典自由主义者来说，进步的方向是不可知和不确定的 先验. 它必须自发自下而上地发生。 它取决于三权分立，这样任何一个集团都无法对系统施加持久的控制。
相反，非自由主义左翼将其权力置于一切的中心，因为可以肯定的是，只有采取措施消除种族、性别、性别和各种等级制度之后，真正的进步才有可能。
自由放任
这种方法上的差异具有深远的影响。 古典自由主义者相信发展公平的初始条件，让思想和活动之间的竞争完成剩下的事情。 例如，通过取消垄断、开放企业、彻底改革税收和促进全民教育。
非自由主义进步人士看到 放任 作为为既得利益服务的小说，意图保护它 现状. 相反，他们相信强加的“公平”——他们政治行动的最终结果。
学者活动家 Ibram X. Kendi 认为，任何带有种族偏见或中立的政策，例如对儿童进行标准化测试，实际上都是歧视性的，最终会加剧种族差异，无论其背后的意图如何开明。
肯迪想要一项有效的反种族主义政策是正确的。 但她的简单化方法可能会导致一些贫困儿童无法获得所需的帮助，也可能无法让其他儿童获得发展才能的机会。
个人，而不仅仅是群体，必须得到公平对待，社会才能繁荣发展。
普遍兴趣
此外，公司有许多目标。 人们关心经济增长、福利、犯罪、环境和国家安全。 不能简单地根据政策是促进还是惩罚特定群体来判断政策。
古典自由主义者使用辩论来确定优先事项并接受多元社会中的妥协，然后使用选举来设定前进的方向。
非自由主义左派认为思想市场像所有其他社会现象一样受到操纵。 他们说，被标榜为事实和合理性的东西，实际上是精英阶层对残暴权力的又一次肯定。
言论自由问题
老派进步人士仍然是言论自由的拥护者。 但非自由主义的进步人士认为，公平原则要求对特权和反动派加以限制。 这涉及限制他们的言论自由。
非自由主义者建立了一种受害人等级：处于顶层的人必须让位给那些必须接受恢复性司法的人。
它还涉及识别所谓的反动派，当他们说出伤害最弱势群体的话时惩罚他们。 这种态度的结果是被倾听的权利被边缘化、取消和撤销。
民粹主义者和非自由左派之间的趋同
米尔顿·弗里德曼曾说过，“将平等置于自由之上的社会将两者都没有”。 他是对的。 非自由主义的进步主义者认为他们有一个解放被压迫群体的蓝图。
实际上，他们的方案是压迫个人的方案，从这个意义上说，与右翼民粹主义方案并无太大区别。 两个极端都以自己的方式将权力置于对抗之上，将目的置于手段之上，将群体利益置于个人自由之上。
由民粹主义者钦佩的强人统治的国家，例如维克多欧尔班领导下的匈牙利和弗拉基米尔普京领导下的俄罗斯，表明不受约束的权力是善治的薄弱基础。
像古巴和委内瑞拉这样的乌托邦表明，目的不能证明手段是正当的。 在任何地方，个人都不愿意遵守国家强加的种族和经济刻板印象。
机构的衰落
当民粹主义者将偏见置于真相之上时，他们就会破坏良好的治理。 当进步人士将人们划分为相互竞争的种姓时，他们会让国家自相矛盾。 两者都会削弱制度并引发社会冲突。 所以他们虽然爱讲正义，但往往诉诸胁迫。
如果古典自由主义比它的替代品好那么多，为什么它在世界范围内苦苦挣扎呢？
原因之一是民粹主义者和进步主义者病态地相互滋养。 一方对另一方的仇恨会激起自己的支持者——这对双方都有好处。
批评一个部落的过激行为感觉像是一种叛国行为。 在这种情况下，自由辩论被剥夺了氧气。
看看英国，近年来强硬的保守党 Brexitari 和杰里米·科尔宾领导下的工党之间的争吵已经消耗了政治。
自由主义，一种艰难的实践
自由主义的某些方面违背了人性。 要求捍卫对手的话语权，即使他们错了。
一个人必须乐于质疑自己最深的信仰。
企业绝不能免受创造性破坏的扰动。
所爱的人必须只靠功绩前进，即使我们所有的本能都是为了他们而改变规则。
一个人必须接受自己的敌人在民意调查中的成功，即使一个人确信他们会导致国家走向毁灭。
Da “经济学家”, 4 年 2021 月 XNUMX 日
