在 最近的采访 在 FIRSTonline (税收，打击逃税的首要任务是减少侵蚀) Vieri Ceriani 的思想，理性，与经验的非理性形成对比，这使得通过及时评估税收债务来遏制逃税成为政治选择的非次要问题。
在使用技术打击逃税时，议员们不仅存在分歧，例如在 现金支付限额. 我们看到相同的政治力量在使用现有的税收义务评估工具上有不同的定位：左派被配置为评估的狂热者； 而右派则愿意容忍一定程度的回避。 多年前，一位权威人士向我强调，如果我们在小额贸易、自营职业和专业领域的广泛逃税行为走得太远，将面临民众颠覆的严重风险。 奇怪的！ 税收债务评估的严重程度 它既不右也不左; 差异和政治区别应该并且最终会出现在符合税制的立法选择中。
事实上，如果我们更深入地研究这个现象， 政治力量反映选民的感受. 公民不太愿意讨论税收制度的法律构成，由于其无序、偶然、不公正的发展而不必要地复杂化，正如所解释的 在采访中 我从中得到灵感：“一种丑角裙”。 相反，当涉及到遏制逃税时，选民会感到参与其中。 通过对逃税者表现出一定的宽容，一个人可能会输，但也会赢得选举。
如果我们不将这种感觉与作为税收收入接受者的国家联系在一起，这种感觉是不合理的 他花钱不节制.
纳税人不了解收入与支出的相关性。 一方面，它承受着朝贡的负担； 另一方面，他抱怨 提供的服务不足：街道上的洞不仅在罗马； 无法忍受的医疗保健期望迫使他进入私人生活，即使是不恰当的； 学年的艰难开端； 民事司法的沉没； 丰富的行政和准行政机构； 并非总是根据能力挑选的人员所承认的职位和费用； 上市公司支出中心的激增； 对私营公司的难以理解的救助。
所有草地的选民都赚了一大笔钱。 他无权决定收入与支出的相关性：如果你想要公共医疗保健，你必须缴税，这会取代医疗保健服务的私人价格或保险费。 为了做出决定，选民必须找到相关的服务费，评估其效率，可能根据他们所属的地区而有所不同，这也将证明不同的解决方案是合理的，同时不影响基本服务的统一性。 在 Ceriani 的采访中 Irap 的起源被回顾，它回应了这个逻辑。 应该强调的是，公共领域向福利国家的扩展证明了具有特定目的地的税收是合理的。
在此之前，从国家的角度来看，将社会任务转移到地方机构是合理的，从而扰乱了服务支出和相应的收入。 主权职能（司法、军事等）在国家的集中将使对其效率的评估更加直接。 受托审查支出效率的独立机构将是选民在各种表述中对税收系统提供的资源使用情况的关注。 所以我们可以问 “加强行政与公民之间的合作”。
在最后这方面，我想补充一个纳税人与税务机关关系危机的重要原因。 因此，评估程序在调查阶段和矛盾的延续中是不确定的， 被认为是无理取闹，由于存在可能上升到不相称数额的罚款，也由于罚款的威胁。 这些概况再次激发了公民对税务机构的不信任。 这是明智的立法者应该从根本上重新面对的问题。
政治，而不是重新思考我们的国家如何适应欧洲和世界的现实， 迫使我们讨论 给逃犯戴上手铐.
我同意切里亚尼的观点。 具有威慑作用的刑事制裁已经存在。 新的刑罚不仅无法加强，更糟糕的是无法取代评估的运作； 但最终会增加刑事诉讼，它已经窒息，有被处方无效的风险，对社区造成无用的成本； 也许是法律职业的收入来源。
但是，甚至在政治出现之前，新闻业就陷入了偶然事件的陷阱，偶然事件逃避了系统的思考，就好像它们是理论抽象一样：公共讨论，缺乏理论研究的支持，必然每天都被迫进行； 给逃犯戴上手铐。
