… 但 J.M. 时代 一个自由主义者？
我们发布了第三篇文章，以主题的方式重新审视了伟大的自由主义思想家的理论，试图在他们的思想中追溯能够重振自由主义的思想，自由主义似乎已经进入衰落期。 这是世界上最先进的自由主义智库，即英文杂志《经济学人》的一个特别论坛形式的一项重要举措。
轮到二十世纪最有影响力的经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯了。 因此，我们很高兴以意大利语翻译提供《经济学人》对这位英国思想家和经济学家所做贡献的完整文本。
凯恩斯不是左派
1944年，弗里德里希·哈耶克在美国新泽西州大西洋城的克拉里奇酒店收到一封客人的来信。 这位嘉宾祝贺这位出生于奥地利的经济学家出版了他的“伟大”著作 走向奴役 (奴役之路)，认为经济计划对自由构成了潜在的威胁。 “在道德和哲学层面上，我发现自己——这封信说——深深地和理想地同意你的看法”。
给哈耶克的信是约翰·梅纳德·凯恩斯写的，当时他正在前往新罕布什尔州布雷顿森林会议的途中，在那里他将在重建战后经济秩序方面大有作为。 这封信的语气会让那些知道哈耶克是撒切尔主义和自由市场的知识分子教父以及凯恩斯是高度管制的资本主义守护神的人感到惊讶。
但与他的许多追随者不同，凯恩斯不是左派。 “阶级斗争将使我站在受过教育的资产阶级一边，”他在 1925 年的文章中写道 我是自由主义者吗？. 他后来将工会会员描述为“暴君，必须勇敢地反对他们的自私和分裂自负”。 他指责英国工党领导人的行为就像“信奉过时信条的宗派主义者喃喃自语过时的半费边马克思主义”。 他还说：“收入和财富的巨大不平等有社会和心理上的理由”（尽管不是因为他那个时代存在的巨大差异）。
那么凯恩斯为什么会成为凯恩斯主义者呢？ 显而易见的答案是大萧条，它在 30 年代蔓延到英国，粉碎了许多人对资本主义的信仰。 但凯恩斯的许多想法可以追溯到更早的时候。
凯恩斯，自成一格的自由主义者
凯恩斯属于新一代的自由主义者，他们不再是资本主义的奴隶。 放任，即“自由行动的私营企业会促进普遍利益”的想法。 凯恩斯认为，这种学说在理论上不一定正确，在实践中甚至不再有用。 国家应该留给个人主动的东西，应该由国家自己承担的东西，必须根据具体情况来决定。
在定义这些任务时，凯恩斯和其他自由主义者不得不应对社会主义和民族主义、革命和反动的威胁。 1911 年，为了应对工党日益增长的政治影响力，改革派自由党政府引入了强制性国民保险，为失业者和贫困穷人提供病假工资、产假和援助。 这类自由主义者将失业工人视为一个全国性的社会问题，因此他们有责任防止他们因不是自己的过错而陷入贫困。
这种类型的自由主义者深信需要支持那些无法自给自足的人，并相信集体确保个人无法实现的目标的任务。 凯恩斯的思想可以放在这方面。 事实上，他的思想集中在两个问题上：企业家在没有其他雇主这样做的情况下无法盈利地扩大业务，在没有其他主体愿意贷款的情况下储户无法改善财务状况。 任何一个团体都不可能单独取得成功。 而这种未能实现他们的目标是 弱点 严重影响整个社会。
之间的关系 开支 ed 经济
怎么会？ 凯恩斯说，经济生产与消费者支出有关。 如果消费疲软，生产、就业和收入都会随之疲软。 支出的一个重要来源是投资：购买新设备、厂房、建筑物、原材料等。 但凯恩斯担心，任其自生自灭的私营企业家会进行规模太小而无法维持国家经济的投资。 他曾挑衅性地表示，美国的经济模式可能会迷失繁荣之路。 当然，各国在这方面没有充分利用其潜力。
古典经济学家则更为乐观。 他们认为，如果在储蓄强劲的情况下投资意愿减弱，利率就会下降，从而使这两个因素保持一致。 凯恩斯认为利率还有另一个作用。 他的工作是说服人们放弃金钱，少持有现金。
直接节省投资 和a 创造就业机会
凯恩斯认为，金钱的魅力在于，人们可以通过推迟任何关于如何使用金钱的决定来保持他们的购买力。 一种产生“不选择的自由”的心态。
如果人们对这种自由的依恋特别强烈，那么将他们与金钱分开的唯一方法就是提供无法抗拒的更具吸引力的选择。 不幸的是，其他资产的价格如此之低以至于压低了资本支出，导致产出、就业和收入下降。 收入下降会降低社区的储蓄能力，压缩储蓄能力，直到赶上人们投资意愿低下的水平。 因此，经济将陷入停滞。
随之而来的失业不仅是不公平的，而且效率低得离谱。 凯恩斯观察到，工作因此不会对一般福利做出贡献，原因很简单，尽管工人并没有因为他们的闲置而消失，但他们本应为经济做出贡献的时间会无用地浪费掉。
而这种浪费今天继续困扰着经济。 根据国会预算办公室的数据，自 2008 年初以来，美国劳动力的工作时间比充分就业时少了 100 亿小时。 平衡预算原则的支持者经常指责凯恩斯傲慢地蔑视财政的公正性。 但是，与大规模失业造成的资源极度浪费的后果相比，他对财政后果的忽视微不足道。
凯恩斯建议的补救措施很简单：如果私人企业家没有进行足够的投资以维持高水平的就业，国家就必须这样做。 然后，他提出了雄心勃勃的公共工程计划，例如重建南伦敦地区，从县政厅到格林威治，以与圣詹姆斯地区相媲美。 在给哈耶克的信中，他写下了与 摆脱奴役 它不包括经济学。 英国当然需要更多规划，而不是更少。 在里面 一般理论 他假设“相当广泛的投资社会化”。
凯恩斯批评家
它最凶猛的敌人已经掌握了这一理论的非自由主义甚至极权主义含义。 事实上，正如现代中国所表明的那样，凯恩斯主义与威权主义是相容的。 然而，有趣的问题是：没有自由主义，凯恩斯主义能否行之有效？ 没有凯恩斯主义，自由主义能否繁荣发展？
凯恩斯的自由主义批评者提出了多种论点。 有些人只是拒绝他的诊断。 他们认为，经济衰退不是赤字支出的结果。 它们本身就是治疗错误支出的痛苦疗法。 因此，经济崩溃并不代表自由与经济稳定之间存在任何冲突。 补救措施不是减少自由主义，而是增加自由主义：更自由的劳动力市场将允许工资随着支出的减少而迅速下降； 结束中央银行人为设定低利率的激进主义，因为它们会产生可能导致泡沫的不良投资。
其他人声称治疗比疾病本身更糟糕。 经济衰退不足以危及自由。 这种将自由视为最高价值的坚忍主义隐含在维多利亚时代的制度中，例如金本位制、自由贸易和平衡预算，无论好坏，所有这些都束缚着政府的手脚。 但到 1925 年，社会不再接受这种方法，部分原因是它不再认为有必要这样做。
第三个论点大多接受凯恩斯的诊断，但不同意他最著名的药方：投资的公众动员。 后凯尼主义自由主义者更加相信货币政策。 如果利率不能使储蓄和投资达到平衡，导致高收入和高就业率，中央银行可以降低利率，直到实现这一目标。 这种替代方案比凯恩斯主义的财政激进主义更符合自由主义学说。 大多数自由主义者（尽管不是全部）都承认国家对国家的货币政策负有责任。 由于政府必须有一些货币政策，它可能会选择一种有助于经济发挥其全部潜力的政策。
但是，这三个论点在政治层面上是可以反驳的。 如果自由主义国家不与危机作斗争，选民将转向非自由主义政府，这可能危及自由主义政府不作为所寻求尊重的自由。
流动性问题
最后，凯恩斯本人认为流动性的可用性会有所帮助。 他唯一的疑问是这种可用性的程度。 然而，即使大手大脚，额外的现金也可能不会刺激消费，尤其是如果人们预计这种大手笔不会持续一段时间的话。 类似的货币政策问题在 2008 年金融危机中再次浮出水面，各国央行应对这场灾难的效果不如预期。 结果比纯粹主义者所希望的还要有趣。 央行资产购买，包括一些私人证券，不可避免地有利于一些社会群体。 因此，它们破坏了经济事务中的公正性，而这种公正性适合于一个纯粹自由的国家。
在重大危机中，凯恩斯主义的财政政策可能比货币措施更有效。 而且它不必像批评者担心的那样广泛和沉重。 例如，即使是小国也可以建设公共投资基础设施。 凯恩斯认为，在人力和物资供应充足的时候，即使是规模不大的项目也能弥补私人支出的下降。
在促进投资方面，可能应该在公共权力和私人倡议之间寻求“各种妥协”。 例如，国家可以承保非常高风险的投资，而不是直接进行。
到 XNUMX 年代，英国实行了累进税制和强制性国民保险制度，该制度在就业期间向工薪阶层和企业征收供款，以便能够在失业期间支付失业救济金。 虽然并非如此，但这些措施起到了“自动稳定器”的作用，在繁荣时期收紧购买力，在衰退期间增加购买力。
凯恩斯主义政治的过激行为
所有这些都可以进一步推进。 1942 年，凯恩斯提议在危机时期减少直接补贴，并将资源转移到商品上。 与各种公共投资相比，这种方法有一些优势：与基础设施项目不同，社会费用可以轻松管理。 它还倾向于模糊意识形态的分界线。 国家越是凯恩斯主义（基于刺激）越小（基于税收）。
归根结底，凯恩斯主义理论与国家规模无关。 凯恩斯本人认为，按国民净收入的 25%（约占 GDP 的 23%）征税，大致是“合理可容忍的限度”。 他更关心支出的数量而不是支出的构成。 他当然同意让市场力量决定要购买什么，但前提是它是。 他的政策只旨在在支出收缩时对其进行干预。
但凯恩斯主义很容易陷入过度。 如果它在增加支出方面效果太好，就会使经济资源紧张，导致长期通货膨胀（这种可能性连凯恩斯都担心）。 规划者可能会误判或过度。 他们动员资源的权力可以刺激压力团体公开要求强有力的国家干预。 凯恩斯所憎恶的极权主义国家表明，“资源的集中调动”和“个人的组织化”可以摧毁个人自由，正如他自己所预见和反对的那样。
但凯恩斯认为，这种风险在长期民主的国家是相当遥远的。 在这些中，一般来说，编程策略是有限的。 这些国家的统治阶级最关心的是社会主义的蔓延。 如果正如凯恩斯写给哈耶克的那样，实施计划的人认同哈耶克的道德立场，那么适度的计划本来就是安全的。 理想的计划者只是勉强去做的人。 凯恩斯主义在哈耶克主义者手中最有效。
