在意大利央行会议的最新最后讲话中，行长德拉吉用了足够的篇幅讨论该国的基础设施主题，强调在没有重新启动的情况下，意大利将越来越远离欧洲主要国家，而且不仅如此。 总督还强调必须如何解决优先事项问题，特别是在财政资源稀缺的情况下； 为此，他建议使用成本效益分析作为指导选择的系统。
“不作为的成本”观察站完全认同这些说法，估计未来 260 年将投资超过 15 亿欧元，用于实施能源、高速公路、铁路、废物、水和电信领域的趋势计划。 ++ 数据如表1所示。它显示了可再生能源投资如何吸收大部分需求（约110亿欧元）。 总体而言，铁路需要约 50 亿欧元，其次是高速公路，需要 45 亿欧元，然后是宽带、垃圾处理和水务，各需要 10/15 亿欧元。
根据成本效益分析，我们以绝对值（倒数第二列）和投资百分比（最后一列）的形式估计了投资收益。 这种情况基本上衡量了供应链投资的预期社会效用（或所使用资源的回报）。
从分析中可以看出，可再生能源投资给社会带来的好处非常有限，而其他部门的好处却很重要。 领先的是超宽带，回报率为640%； 在物流（铁路和高速公路）中，利用率约为 300%，与水的利用率相似。 废物含量有所减少 (200%)。 在所有这些情况下，都会产生非常大的净效益，而对于电力生产的投资，尤其是可再生能源的投资，似乎并非如此，因为可再生能源的投资是微不足道的。
我想强调如何谨慎对待这些数据：成本效益分析方法尽管有很多优点，但有时是基于主观和随机的假设和假设。 它不应该从表面上理解，但它确实有助于为知情和平衡的辩论注入活力。 无论如何，此处显示的值都是保守且偏颇的，对于一系列反射似乎很有用。
1) 政府提出并得到德拉吉行长大力重申的成本效益分析的应用，突显了所考虑的各个部门之间高度差异化的吸引力：矛盾的是，那些直接产生直接影响的部门的社会效益似乎要大得多。或非常温和的间接。
2) 还发现，垂直分析（即按部门进行分析）如今似乎不够充分。 例如，超宽带的发展对物流基础设施（能够减少对移动性的需求）以及分布式发电或智能城市产生影响。 电动汽车（电动汽车）体现在物流和电力生产以及能源效率方面。 今天，我们需要一种横向的，即部门间的视角，来衡量追求社会政治目标的有效性。
3) 尽管该方法存在局限性和主观性，但所出现的显着差异需要对我国实际投资方向进行全面反思。 在公共资源稀缺的背景下，这个主题似乎具有绝对重要的意义。
4）在基础设施融资方面，必须区分有能力和无能力筹集资源的人。 首先是关税制度允许将基础设施的全部成本转嫁给消费者的部门。 例如，考虑电力部门（生产和运输）或高速公路，这些部门的监管机制保证了投资回报。 这里有几乎无限的财政资源，这绝非巧合。
5）如果关税机制不起作用，情况就不同了，例如在水务领域：投资意愿非常有限，只有通过投资者认为可靠的更明确的规则才能增加。
6) 最后，在某些情况下，关税历史上并不涵盖投资。 典型的就是铁路或者超宽带等基础设施建设。 在这里，无偿的公共捐款似乎是必要的，没有它，作品就不会起飞； 在当前和未来的公共财政状况下，捐款注定会大幅减少。
7) 从本质上讲，当今作品的融资能力并不取决于其优点，而是取决于随着时间的推移以某种方式发展起来的监管结构。 可再生能源就是一个明显的例子：一方面，欧洲政策引导我国与其他国家一样，提供实质性激励措施来实现20-20-20目标； 另一方面，这些支持被嫁接到严重的产能过剩状况（估计约为20.000兆瓦），导致许多联合循环电厂严重未充分利用（参见30月XNUMX日CorriereEconomia的Stefano Agnoli）。
8）这需要思考创新的融资形式。 例如，瑞士通过 FTP 基金投资铁路基础设施，并通过对重型车辆和矿物油征税（即所谓的跨模式融资）来推动。 圣哥达隧道的部分资金是通过该基金提供的。 就我们而言，通过提高相关高速公路的关税来开发从里昂到卢布尔雅那的高速5号走廊是否有意义？ 毕竟，我们必须着眼于走廊的最终目标。 再说一次，如果超宽带确实会影响消费和能源效率，通过电费来资助超宽带是否有意义，从而相应地减少可再生能源的费用？ 实现 20-20-20 目标的方法有很多； 罗马尼部长在最近的 Assoelettrica 会议上宣称，一个良好的能源效率计划可以取代 4 到 5 个核电站； 那么为什么这方面做得那么少呢？ 简而言之，支持过于昂贵的可再生能源肯定不是最好的办法。
接下来就是我们在这些页面中已经写过的作品的实现问题。 （参见 FIRSTonline “就基础设施而言，2010 年是糟糕的一年，但明智的法律可能标志着转折点”）。 我们相信，制定新框架立法的时机已经成熟，该立法将扫清基础设施建设的主要障碍。 该立法可以规定成本效益分析的义务以及为其融资的创新公式。
*观察站主席谈“不做的代价”
