在 Eng Caio 准备了两次政府调查（一次在 2009 年，贝卢斯科尼政府，一次在 2014 年，Letta 政府），Infratel 进行了三次调查（2010 年，2012 年，2014 年），议会进行了两次实况调查之后，联合 AGCom -AGCM 调查于去年 XNUMX 月启动，涉及宽带和超宽带电信网络。
两个当局共同工作了数月并咨询了所有市场运营商，发现在基础设施发展选择方面，意大利的特点是意大利电信仍然决定网络和主要替代运营商的发展（ Fastweb、Vodafone、Wind）倾向于使用现有运营商的网络并在相同的市场区域提供服务，而不是采用替代技术解决方案并瞄准新市场。 事实上，从运营商在调查中提出的新超宽带网络投资计划来看，预计真正的基础设施竞争只会涉及约25%人口的区域。
调查假设，主要是主要城市地区的需求疲软是影响涉及大量投资和沉没成本的新基础设施发展的主要风险因素。 这个问题在我们国家尤其突出，那里的计算机知识和互联网使用水平远低于欧盟平均水平。
从技术角度来看，两局希望逐步发展光纤网络，前提是运营商必须先发展FTTC网络，然后再发展FTTH/B网络（恰恰是需求演进需要的时候）。 然而，他们指出，由于 FTTH/B 网络的“可扩展性”有限，意大利电信选择的 FTTC 解决方案不足以确保实现欧洲数字议程的目标，尤其是提供高速连接的目标到 100 年，2020% 的人口将达到 50 Mbps。 关于对市场结构的思考，假设了三种场景来支持 FTTB/H 网络发展项目，根据网络的不同所有权和相关治理进行区分：
1）非垂直整合网络运营商
2) 垂直整合的主导运营商（意大利电信）
3) 多家运营商合资
第一种情况是网络运营商不直接向客户提供服务，而是以中立的方式提供批发接入（例如在 Metroweb 模型上），这种情况被认为是关键的，并且大规模不可行，因为它需要对批发服务，这在目前的市场状况下是找不到的。
意大利电信开发的 FTTH/B 网络的第二种模式被认为是最具限制性的竞争，尤其是在意大利电信收购 Metroweb 的假设中。
第三种情况（即通过建立合资企业来开发和管理 FTTH/B 网络的共同投资形式）被认为是在更广泛的部分刺激 FTTH/B 网络发展的最合适工具国家领土，并加快对新一代网络的投资进程。
该调查随后强调了两个有利领域：
– 间接投资支持政策（减少行政成本和需求激励，形式为企业和/或家庭的代金券、补贴、税收优惠）；
– 需要在涉及的各个决策者（Infratel、Mise、AgID 等）之间加强战略协调和对过程的公共控制，特别是对于市场失灵领域，鉴于工程的进展水平与计划相比有限政府。
两国当局的分析固然是有益的，但不能不注意到，他们表现出一个非常严重的局限性：他们没有将自己定位为市场主体，而是置身于市场之外，要求他们进行监管和保障，从而放弃了对市场的监管。互惠建国法赋予他们的部分特权。 来自学院而非监管机构和担保人的文本。
事实上，我们本来期望，首先是在动态竞争市场的评估逻辑中，不止一个词会花在核心问题上，即当前的行业监管 (AGCom) 和执行工具这一事实事实证明，竞争保护规则 (AGCM) 不适合超宽带的发展和技术不连续性的管理。
关于目前生效的行业监管，应该认为NGN接入价目表自2012年起生效，似乎没有一家运营商为此改变其覆盖范围和服务供应策略，相反，如果有的话：所有运营商都在相同的领域提供服务，并使用相同的技术。
在竞争保障活动方面，AGCM 已经应用了国家援助立法，例如有效取消了一些意大利地区的发展项目（想想特伦托省的情况），而此后不久引入的共同体立法本来可以允许此类干预 (GBER II)。
因此，电信部门的监管是“过时的”，无法刺激私人运营商的投资。 预计该部门的监管和担保机构将能够为私人干预该部门创造合适的市场条件，同时也通过欧洲机构加强监督。
然后是一个不太严肃的形象（因为可以恢复），但非常重要：所展示的技术知识是有限的，但最重要的是目光短浅。 事实上，任何在该领域与企业和公共行政部门工作过的人都知道，使用适当的技术组合对于宽带和超宽带服务的广泛发展是必要的。 同样不容忽视的是，在某种意义上，这两个当局似乎已经放弃了技术中立原则，将光纤的选择与当今已经可用的所有其他选择相结合。
除了光纤网络之外，其他技术对实现数字议程目标的贡献很少被重视：例如。 仅简要提及固定无线技术为实现欧洲数字议程的目标提供的可能性。 从这个角度来看，其他部门当局采取的行动似乎更具前瞻性，能够实际创造有利于服务发展的监管条件。
美国联邦通信委员会 (FCC) 就是众多例子中的一个，它一直在寻找创新政策，以更灵活、更少“官僚主义”地管理无线电频谱（一个核心生产要素，允许发展无线技术）：在这方面， 程序，流程 去年 3,5 月推出，为 XNUMXGHz 频段（非常适合固定无线宽带的发展）确定了一个非常创新和灵活的用户权限分配模型（基于三个不同的层次和相关参与者的自我协调）。
因此，总而言之，虽然它代表了 AGCom 和 AGCM 为丰富围绕宽带和超宽带服务发展的辩论所做的值得称赞的尝试，但联合调查似乎更集中于学术思考和仍然超出能力规范的杠杆两个当局（几乎是试图将球传回对方）； 另一方面，当局似乎不关心他们今天可以立即使用哪些工具。
