对于意大利来说，最近几周精心完成的后 SEPA 流程（几乎所有电汇和近 90% 的直接借记现在都已迁移到新格式）将具有两个特殊方面的特征，风险让我们只能在有限的范围内享受欧洲支付标准化带来的好处。
这两个概况将我们与其他欧洲国家区分开来，涉及国内非现金支付市场的规模及其构成。 事实上，意大利每年发行的票据总额刚好超过 XNUMX 亿美元，而法国、德国和英国则各发行近 XNUMX 亿美元。
如果我们只考虑 Sepa 世界的电子支付（借记卡、转账以及信用卡和借记卡），这个数字将下降到 1,2 亿以下，这是第二点，支付工具不会迁移到那里，继续仅在国家层面具有相关性，即支票、邮政付款单、银行收据和其他金额每年超过 XNUMX 亿美元。
这两个特点构成了与我们竞争对手情况相关的结构性失调，如果不采取包括立法在内的纠正措施，将对意大利电子支付市场的发展产生负面影响。
最终，我们的国家在 SEPA 和银行业联盟的欧洲任命中展示了三个宏观细分（现金、SEPA 电子工具和国内支付工具），并没有合理的确定性来确认最有效和安全的 Sepa工具。
不惜一切代价，有必要防止它们一方面被现金与邮政支付单和 RiBas 挤压，另一方面也会影响对我们国家至关重要的其他续订流程。 其中，电子发票虽然最近取得了进展，但仍有可能无法与更先进的支付流程相结合。
因此，支付方面的差异可能会对政府也坚定承诺的数字经济本身的发展造成障碍，正如去年 7 月 11 日至 XNUMX 日在威尼斯举办的数字经济周期间出现的那样，参与总理伦齐和欧盟专员内莉·克赖斯。
事实上，如果债务人随后以银行收据或支票付款，开具电子发票的意义何在？ 这两个因素中的哪一个将决定服务水平：数字卡还是普通的国内支付卡？ 对价格有何影响？ 那么该怎么办？
首先，必须扭转所谓的交叉补贴的方向，即今天看到电子工具的定价暗中补贴现金的隐性成本。 必须使电子支付的使用对任何商业交易的各方具有吸引力。
这种选择与其说是对现金交易施加数量限制，不如说是对社会卡或蒙蒂政府的基本经常账户等强制性工具的限制，而是对经济便利性的限制：价格问题才是真正的问题能够使该国习俗发生根本变化的变量。
不幸的是，从这个意义上讲，信号不仅微弱，而且甚至是矛盾的，如果在第 51/2014 号法令中，向用户收取高达 30 欧元的电子燃油支付佣金再次合法化。 即使是中介机构的定价政策（专业人士有义务使用超过 30 欧元的 Pos）似乎也不是特别有利于享受技术在快速降低生产成本的情况下提供的好处。
还必须始终记住，法律禁止向最终消费者收取多收费（为购买商品或服务收取支付佣金）和双重收费（直接借记的双重佣金，一种用于收款，一种用于付款） . 因此，一致的制裁政策是可取的，意大利最近对消费者权利指令的转换似乎朝着这个方向发展，这也可能会阻碍一些做法，这些做法当然不透明，例如，旨在对支付会计收取佣金。
越来越有必要将支付服务与其他银行和金融服务区分开来，使支付账户成为意大利法律体系的典型合同，必须在民事和财政的各个方面合法化。 最后，国内支付工具如邮政支付单的问题仍然存在，只有立法规定才能解决，将它们引向欧洲典型的银行转账。
简而言之，尽管成功迁移到 Sepa，但意大利仍有很长的路要走，只有避免方向不确定性的连贯政策才能帮助解决悬而未决的问题。 否则，支付系统的最先进部分只会继续在现金的锡拉和其他国内特色的卡里布狄斯之间争论不休，最终只能倒退。
