美国最高法院最近裁定谷歌在使用 Java 接口方面是正确的，这是一个历史性案例，为软件行业开辟了新视野——但欧洲正在沉睡

合理使用的伟大之处

合理使用是一个美丽的原则，一个推动创新、惩罚主导地位和使知识民主化的进步原则。

不幸的是，就像普遍基本收入等许多美好的原则一样，它已被鲁莽、机会主义和不负责任的应用所破坏，这些应用已经玷污了它，将其最后的比率埋在了一大层泥土之下。现在很难挖出来。在互联网衰退时期，合理使用在很大程度上被视为盗版的一种形式，尽管是一种轻微的形式。

但这绝不是！这是未来。因此，应扩大其范围。今天这是一个不可能的姿态，因为它会在摩尼教和对知识产权概念的执迷不悟中瓦解；这个概念甚至会让约翰·罗尔斯 (John Rawls) 心痒痒，他并不反对财产，但对正义有很多话要说。

黑暗中有东西在动

然而，多亏了美国最高法院在谷歌与甲骨文案中的判决，一些好的事情开始显现，这些天，大多数人以不同寻常的方式作出判决：7 票对 2 票用于合理使用。在欧洲，反对合理使用的比例是 9 比 0。不幸的是，在欧洲，我们不再有伏尔泰在黑暗中点灯向我们展示旧制度的愚蠢。

我们真的需要《美国快报》！

我们甚至在欧洲立法中都没有合理使用原则，我们也永远不会将其作为屈服于旧大陆政治和法律文化现状的证据。

碰巧的是，由于所有者（通常是已经消失的出版商或制作人）的粗心或不作为，或者由于任何人可以遥遥主张一些不可能的甚至没有权利的人，欧洲可能拥有的巨大知识遗产处于默默无闻的状态。仅仅猜测可能会有一个就冻结了每一项倡议，即使在允许合理使用的领域也是如此。

艺术家、作家、创意人员，那些处理文化的人不能在已经建立的基础上再建，如果不与保护某些摇摆不定的权利的非常激进的法律部门打交道，就不能轻易地创造现代形式的混搭。我不知道今天是否可以在不进行判断并证明是正确的情况下给蒙娜丽莎留胡子。

即使在比我们更宽松的环境中，比如纽约，法官也承认安迪·沃哈罗 (Andy Warharol) 将照片用于他的 Prince 丙烯酸树脂，侵犯了版权。我们将在以后的文章中讨论沃霍尔的历史。随着取消文化的传播和知识产权保护的毛细管原则，我们的当代艺术博物馆将成为石灰的拟像。

超越公共领域

确实有公共领域，但从公共领域中减去的时间越来越长，当它最终到来时（几乎从来没有集体作品），关于征服或知识遗产的历史记忆往往几乎完全消失丢了。

合理使用是对抗衰败、遗忘、同质化和合法笛卡尔主义的解毒剂，因为它将智慧的创造重新投入流通，尽管是部分的，将其重新包装在现代且通常是进步的环境中，将其提供给潜在的新公众并增强他们的可能性生产非物质和物质财富。

如果这种惰性、说谎、边缘化、冻结、超级保护者的激活产生了一项业务，那么利益将分配给所有与之相关的人；他们不会原谅我们撕掉一磅肉！除了他们之外，最重要的是社会将从中受益。合理使用绝对没有任何公共性，但它具有创新潜力，这对我们社区的发展至关重要。合理使用不是公共利益，而是开放社会的根本。

然后需要一点远见和胆识。我们知道自发性会产生滥用，但合理使用的行为应该是自发性的，否则我们将成为严格的法律和心理盔甲以及旧制度的囚徒。

但让我们回到美国最高法院对谷歌诉甲骨文案的裁决。一项对我们未来的关键部门之一、软件开发等产生影响的裁决。它也影响了整个文化和娱乐业。

可以使用Java接口吗？

美国最高法院在软件行业具有里程碑意义的案件中裁定谷歌胜诉，裁定谷歌在使用生成一些用 Java 语言 (API) 编写的软件界面的代码时并没有违法，声称拥有甲骨文，在安卓操作系统中。

该裁决结束了一场长达数十年的法律纠纷，目前的利益是甲骨文从谷歌那里获得 9 亿美元的赔偿金。此案还引发了有关科技行业主导平台和新来者之间权力平衡的基本问题。

法官以七比二的多数决定支持谷歌，两名保守派法官克拉伦斯托马斯和塞缪尔阿利托反对。最高法院承认谷歌对 Java API 的使用属于“合理使用”的保护范围。在智能手机行业的初期，谷歌使用了超过 11.000 行现有的 Java 代码，使其 Android 操作系统与当时广泛使用的 Java 语言兼容。后来Java被甲骨文收购了。

使用称为应用程序编程接口 (API) 的 Java 代码片段将使 Java 开发人员更容易将现有程序改编为 Android 系统。

反对论点

谷歌虽然大量滥用合理使用，但它仍然支持合理使用，它试图与技术行业的新兴竞争对手站在一起，认为需要大量开发工作的界面自由使用在与大型初创企业的竞争中很重要建立的技术平台。

出于这个原因，API 不应受到大多数计算机代码所涵盖的法律保护，因为它们是一种“基本操作方法”，就像汽车中的油门踏板一样。然而，由斯蒂芬·G·布雷耶大法官（由比尔·克林顿任命）撰写的最高法院多数意见完全接受了这种奇怪的比较。此外，谷歌争辩说，合理使用允许有限使用受版权保护的材料。

甲骨文及其支持者在这个案例中看到了最清楚的证明，即强大的大公司，如谷歌，可以盗用他人的代码，因为他们能够部署必要的法律能力来粉碎挑战者。大多数公司无法承担为合理使用辩护而提起冗长诉讼的成本和不确定性。

法庭的论据

法院仅在“合理使用”这一点上作出裁决，未解决 API 的法律地位问题。评委们裁定，谷歌“只使用了那些让他们的程序员发挥集体才能来构建一个新的、变革性的系统所必需的代码行。” 最高法院基本上支持谷歌采用 API 并将其集成到每个人都可以从中受益的创新软件中。

好吧，这似乎是一个非常明智的推理，而且朝着正确的方向发展。

事实上，Shira Ovide 在““纽约时报”这一决定让科技行业松了一口气，即使是那些不喜欢谷歌的人也是如此。它还对艺术家、作家和文化经营者具有非常相关的意义。

事实上，有人担心已建立的平台可能会阻止竞争对手使用 API 或为使用它们收取过高的价格，从而阻碍创造力和创新。

裁决可能产生的影响

因此，法官们对合理使用的合法权利持广泛的看法。他们肯定了这样一个概念，即如果您提取属于他人的文本或图像并添加足够多的您自己的创意，则无需获得他们的许可或支付使用费。

事实仍然是，确定摘录是否属于合理使用例外情况可能很复杂且相当主观。例如，最近，曼哈顿的一家法院大楼已确立的安迪·沃霍尔为他的画作拍摄的普林斯形象不属于对林恩·戈德史密斯原照片的“合理使用”。好吧，沃霍尔甚至有能力向戈德史密斯致谢或给他打电话。这是一个有点特殊的案例，即使它构成了“合理使用”事业的一个非常危险的先例

首席大法官布雷耶在他的多数意见中写道，在考虑合理使用的适用性时，法院不应只看涉案双方的技术问题，而是要考虑得更大，评估，即违规使用是否带来对社会有一定的好处。

这一判决，尤其是其动机，可以为艺术家、创意人员和开发者提供更大的法律保护。

简而言之，科技行业的未来更多地在于议会和法院，而不是帕洛阿尔托的车库或开放空间。

美国法院的这一革命性裁决意在明确批准这一步骤。

我们在欧洲做什么？我们正在冬眠。谁知道伏尔泰什么时候会带着他的《美国书信》来点燃篝火。