La 俄罗斯-乌克兰危机 2014年冬末春初的这个问题再次成为人们关注的焦点。 燃气供应安全。 话虽如此，由于危机是在一个非常温和的冬季即将结束时爆发的，而且天然气库存仍处于良好水平，因此不得不向意大利消费者配给供应的风险并未出现，但已经发生的危机仍然需要一些反思。
毫无疑问，这个话题必须放在社区层面上：事实上，只有当个别国家的机会主义逻辑被一种看到能源安全的方法所取代时，能源供应的安全才能得到充分解决。 欧洲 创造“临界质量”，以便将具有极其相关和复杂的经济和地缘政治价值的游戏分解为有机的整体愿景。 正是由于这个原因，在等待这种“质的飞跃”所需条件成熟的同时——希望在短期内——思考一些让我们国家能够朝着正确方向起步的规则和方法可能是有用的。
从这个意义上说，从欧盟迄今为止制定的保证天然气供应连续性的规则入手可能会有所帮助。 众所周知，法规编号。 欧盟994/2010重点关注两个工具：基础设施能力和供应规则。 就基础设施而言，该法规要求在3年2014月1日之前遵守“N-3”规则，即即使停电，也必须能够满足“需求特别高的一天”的天然气总需求来自主要基础设施的天然气流量。 这一规定的必然结果是，传输网络运营商有义务在 2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日之前在内部跨境网络上实现双向传输（以便也促进互助）。 就供应而言，在以下三种情况下，燃气公司有义务保证受保护客户的供应： a) 严寒情况下保证 XNUMX 天； b) 至少三十天的高需求； c) 在主要基础设施中断的情况下，为期三十天。这些规定至少提出了两个问题。
首先，根据《条例》，供应安全仅涉及以下方面： “受保护的客户” 这些是“连接到分销网络的国内用户”，成员国可以在其中添加提供基本服务的中小型企业和实体（不超过总消费的 20%）。 在意大利 “弱势客户”被定义为受保护的，即 所有民用客户 包括从事公共服务和/或援助活动的人员以及年消费量低于50.000立方米的非住宅客户。 这些顾客的消费不超过意大利总消费的一半，因此只有一部分消费受到“保护”。 但最令人担忧的是，在意大利，相当大一部分天然气（约1/3）被电力部门使用，其中燃气联合循环占主导地位，“呆在寒冷中或呆在黑暗中”之间可能的选择“这甚至是无法想象的。
其次，保障物资安全似乎是重中之重。 基础设施的存在 因为人们认为天然气的缺乏只是暂时的。 此首选项与设置一致 Commissione 他坚信市场能够降低价格并解决供应问题。 没有其他方法可以解释对被视为限制竞争的长期合同的厌恶和批评。 问题是，在发生危机时，基础设施不足以填充管道或气体再气化器。 账户是管道中的故障，可以在有限的时间内修复，账户是由于无限期危机而中断。 在今天和不久的将来的条件下，认为 现货液化天然气 可以永久替代大型管道可能出现的供应短缺，例如穿越乌克兰并到达斯洛伐克的管道。 即使管道部分为空，也不能保证管道另一侧的人能够并且能够快速填充管道。
总而言之，问题是不要忘记古老的原则，这些原则表明，为了增强供应安全，我们必须 来源多样化 活力 和地区 的供应。 这时问题就来了：谁来决定多元化？ 几乎没有市场，因为市场的目标是从短期角度寻求最便宜的解决方案，并且如果保单持有人不愿意为此付费，那么当然不会提供保险（这一假设越是安全，越是公共物品）这促使每个人都采取搭便车的态度）。 因此，我们有仔细反思的空间，看看目前设想的公共干预是否足够。
考虑一下意大利的例子。 基础设施状况似乎不仅让人放心（进口能力远高于我们的消费，如果我们在进口能力的基础上加上储存能力和内部生产，我们就能够轻松满足高峰需求），而且是平衡的。 两条主要补给路线相同（从俄罗斯经塔尔维西奥，从阿尔及利亚经马扎拉德尔瓦洛）； 另外两条管道（来自利比亚和北欧）的总容量大约相当于来自俄罗斯和阿尔及利亚的管道。 除此之外，还必须添加三个再气化终端，进一步增加多样化。 但如果从进口趋势来看，情况发生了变化，因为2013年发生了急剧变化。长期以来，来自俄罗斯和阿尔及利亚的进口持平，约占总量的1/3，但2013年进口量有所下降。与 2010 年相比，阿尔及利亚的进口额减少了一半，俄罗斯的进口额增长了近 1/3。 这是由于布鲁塞尔和罗马都对现有的照付不议合同进行了重新谈判。
这是如此可能的 埃尼 （但也为了 意大利国家电力公司 ed 爱迪生) 大幅减少从阿尔及利亚的进口，可能也是由于该国难以维持出口水平（阿尔及利亚天然气出口总量多年来一直在下降）。 然而，另一方面，按照俄罗斯人的要求撤出更多数量可能促进了与俄罗斯天然气工业股份公司同时重新谈判合同，而这种更大的撤出使得减少数量成为可能。 无论如何，埃尼有兴趣增加自己的 从俄罗斯天然气工业股份公司进口 至少部分重新吸收前四年未收回的最低合同金额（先前债务从 2.367 年 31 月 2012 日的 1.892 亿欧元降至 31 年 2013 月 XNUMX 日的 XNUMX 亿欧元）。
所以它就在那里 商业逻辑， 非常希望降低价格，以确保 2013年，意大利进口的天然气有一半来自俄罗斯。 E 2014年前两个月趋势持续增长 （57 月和 XNUMX 月天然气进口的 XNUMX% 来自塔尔维西奥）。 这一切合理吗？ 从物资保障的角度来看，不会出现。 从一般政治角度来看更是如此。 如果与俄罗斯的关系出现持久的政治危机，我们能提供什么抵抗能力？ 所以也许是时候思考一下 不仅仅是应急计划 不仅针对时间有限的情况，而且还针对能够应对任何不幸的持久政治危机的措施。 放一个 从一个国家进口的最大配额上限 可能会有有限的“保险成本”，而且它不但不会削弱，而且还可以帮助进口商重新谈判现有的照付不议合同以及确定自己未来的进口决定。因此，建议政府通过通知议会，更好地明确第 164/2000 号立法令已设想的天然气进口授权限制。
