如果成本确实是影响长期投资最终回报的因素之一，那么同样真实的是，很少有投资的时间跨度比那些着眼于退休的投资更长。 从这两个假设出发，第二支柱工具的佣金为什么特别重要就很清楚了。
成本会对订户累积的头寸产生重大影响。 例如，假设在 35 年的时间里，通过加入协商基金可以获得的补充养老金等于每年 5.000 欧元，在其他条件相同的情况下，开放式基金和 Pips 转换的平均成本较高，在最终付款要低得多，分别相当于大约 4.200 和 3.900 欧元。
即使通过观察行业类型并比较各种养老金形式的繁重程度，也证实契约型养老基金具有特别的竞争力。 根据养老基金监管委员会 Covip 的数据，平均 Isc（成本综合指标）在参与两年后为 1,1%，在 0,3 年内降至 35%。 在同一时间范围内，Isc 在开放式基金中从 2,3% 上升到 1,2%，在 Pips（个人养老金计划）中从 3,8% 上升到 1,8%。
如果与收藏流量相关联，这种趋势就更加重要，多年来，收藏流量一直在奖励最昂贵的产品，即 Pips，这是唯一在订阅者方面持续增长的产品。 这些产品除了比其他产品具有明显更高的 Isc 之外，甚至没有从雇主的贡献中受益。 他们成功的原因在于销售网络。 Pips 实际上是通过发起人和代理机构的商业系统放置的，正是因为佣金高，所以放置个人计划很方便
即使从行业类型来看，与其他补充养老金计划相比，合同养老金基金的成本仍然较低。 根据 Covip 数据，意大利可用的养老基金的佣金从最低 0,23% 到最高 4,13% 不等（按十年计算）。
事实上，一般来说，Isc 取决于参考时间范围：随着初始固定费用对累计金额的影响减少，随着参与期限的增加，通常会观察到较低的值。 然而，佣金也取决于所选择的投资线的类型（通常随着线的股权含量增加或在有保证的结果的情况下发现更高的值）。
尽管没有证据表明较繁重的部门在获得的回报方面具有优势，但并没有因此触发一种有利于较便宜的养老金形式的良性竞争机制。
正是在这种情况下，插入了 Covip 最近发布的关于沟通和透明度的规定，从修订信息说明开始，例如通过向潜在成员添加各种形式的成本比较的图形形式的演示文稿补充养老金。
