平衡地整顿账目
在此期间，有很多关于在不忽视稳定性的情况下，让管理成员国公共财政的欧洲规则更以增长为导向的应用机会的讨论。 在我国，注意力也正确地集中在重组公共行政预算的必要性上，尤其是支出方面。 公共财政的管理和构成有很多方面可以影响经济的发展。 通过追溯近年来发生的事情，出现了一些有用的迹象。
2009年，意大利公共预算赤字超过80亿欧元，几乎是上年的两倍。 就 GDP 而言，它从 2,7% 上升到 5,5%，这是自 1996 年以来的最高值。基本余额不考虑债务利息，因此可以更准确地表示实际账户余额，它已经恢复到自 1990 年以来首次出现负值。主要是经济衰退的结果，恶化影响了所有欧洲主要经济体的公共财政，导致某些情况比意大利记录的情况严重得多。
欧洲主要经济体的公共财政调整
尽管危机持续存在，但随后几年的特点是密切关注账户的再平衡，这也是由于公共债务证券市场上表现出的强烈紧张局势。 在意大利，基本收支平衡从 0,8 年占 GDP 的 2009% 的赤字变为 2,2 年的 2013% 的盈余。四年内 3 个百分点的修正幅度没有爱尔兰、西班牙和葡萄牙，大致与法国相当，略大于德国。 然而，在评估公共财政调整对一国经济产生的影响时，调整的规模并不是唯一要考虑的因素。 相关的首先是措施的构成，以及收入和支出之间的细分。
一般来说，减少开支，特别注意限制浪费，比简单地增加收入对经济产生更好的影响。 从整体来看，在过去的四年里，意大利的策略看起来很平衡，与其他国家相比也是如此。 实际上，这 60 个修正点中有 3% 是通过减少扣除利息后的费用对 GDP 的影响而获得的。 只有爱尔兰做得更好，超过 80%，但高于所有德国。
德国公共账户的基本余额与 GDP 之比修正了 2,6 个百分点，这是扣除利息后的支出与 GDP 之比下降了 3 个多点的结果，同时收入发生率下降. 法国的情况正好相反：3 个百分点的修正是由于 GDP 收入增加 3,6 个百分点，部分被支出权重增长半个百分点所吸收。
由于这四年的结果，德国人能够从税收负担的减少中受益（从占 GDP 的 40,6% 到 40,2%），而意大利人则经历了增加（从 43% 到 43,8%）。然而，这比影响法国人的结果要小得多（从 44,2% 到 48%）。
然而，将注意力集中在我们的国家，就会出现第一个特点。 过去四年可以分为两个时期。 从 2009 年到 2011 年，基本余额与 GDP 的比率提高了 2 个百分点，这是由于扣除利息后的支出占 GDP 的权重下降了 2,4 个百分点，而收入的权重下降了不到 43 个百分点，税负由42,5%下降至XNUMX%。
另一方面，在过去两年中，GDP 的一点点修正完全是对收入采取行动的结果，这足以弥补支出发生率的增加。 显然，在比较这两个时期时，应该记住，第一个时期（2010-2011 年）受到经济增长的影响，尽管是温和的，而第二个时期（2012-2013 年）出现了新的广泛衰退。 批准重新平衡公共财政的演习显然对意大利经济产生了负面影响，使第二次衰退比其他情况下更加严重。 在 2013 年 2012 月的经济公告中，意大利银行估计 2013 年和 1 年政府批准的策略导致的较低增长约为 XNUMX 个百分点。
然而，应该去看看收入方面的策略，但最重要的是支出方面的策略，是如何分配到预算的各个项目中的。 事实上，重要的是要核实对增长的负面影响是否可以仅限于短期影响，或者相反，是否应该担心对国家发展潜力的结构性影响。
增加税收，减少对公共行政收入的贡献
几乎所有主要的欧元区国家都使用收入方案作为重新平衡公共账户的措施，尽管强度不同。 德国是唯一一个在过去四年中将总收入与 GDP 之比从 45,2 年的 2009% 降至 44,7 年的 2013% 的国家。
在意大利，它从 46,5% 上升到 47,7%，与其他欧洲经济体相比，增幅不是很大。 事实上，1,2 个百分点的增幅远小于希腊（+7,5 个百分点）和葡萄牙（+4,1 个百分点）等处境特别困难的国家所取得的增幅，但也相当于约三分之一的国家法语一 (+3,6) 不到西班牙语一 (+2,7) 的一半。
欧洲层面的收入行动如何在主要预算项目之间分配的概览表明，在欧元区的主要经济体中，增加直接税权重的方向如何胜过略微减少间接税的权重社会贡献的发生率显着下降。
显然，各国之间存在差异和特殊性，值得强调。 法国显着增加了收入在 GDP 中的比重，主要作用于直接税，尽管与其他欧洲经济体相比，该国的特点仍然是社会贡献率高，几乎占 GDP 的五分之一。
另一方面，西班牙降低了社会贡献的权重，通过对间接税采取强有力的行动为干预提供资金，间接税从占 GDP 的 8,8% 上升到 11%。 如前所述，德国是唯一降低收入权重的国家，已将部分征税从社会保障缴款转为直接税。 这个简短的描述表明，在出口业绩方面取得最佳成果的欧洲国家，也是那些近年来实施了旨在降低劳动力成本的征税构成重组的国家，对本国公司的竞争力产生积极影响.
在意大利，2013 年的总收入略高于 750 亿欧元。 2009 年有 715 个。在过去四年中，收入的构成略有变化。 2013 年直接税收入接近 240 亿欧元，占总收入的 32%。 IRPEF 以超过 170 亿的收入几乎吸收了所有收入。 在过去四年中，个人所得税的征税已从税收部分略微转移到地区和市政部分。 企业所得税价值 35 亿欧元，占总收入的近 5%，这一比例与 2009 年相比基本没有变化。
间接税收入近年来也有所增加，超过 220 亿欧元，占总收入的 30%。 增值税的权重仍保持在 12% 以上，尽管过去两年由于消费急剧下降而有所下降：85 年收入为 2009 亿欧元，97 年达到 2011 亿欧元，然后下降到去年的 92 个。
财产税的大幅上涨影响：2009 年 ICI 收入不到 9 亿欧元，2013 年 IMU 收入近 20 亿欧元。 IRAP收入稳定，超过30亿。 6 2 年 2014 月 210 日 直接税和间接税的增加为社会保障缴款的减少提供了资金。 他们的总收入超过2013亿欧元，占28年总收入的1%，比2009年下降超过XNUMX个百分点。
公共行政部门的投资继续下降
2013年，意大利公共行政总支出近800亿欧元，略低于上年。 其中，超过 80 笔用于支付债务利息。 排除这个项目，其规模只能在很小程度上受财政政策决定的影响，在过去四年中，公共支出占 GDP 的比重从 47,9 年的 2009% 下降到 46 年的 2013%。看看这种减少是如何分配的然而，在个别项目中，出现了一些关键点。 总体削减的 0,3 个百分点中只有 1,9 个是扣除利息后经常支出减少的结果。 其余部分是由于资本支出大幅减少而节省的资金。
在经常开支中，劳动力成本大幅下降。 2009年公共行政人员支出超过170亿欧元，相当于GDP的11,3%。 2013年，由于营业额受阻和续约暂停，下降到164亿，占GDP的10,5%。 略有减少还影响了实物社会福利的成本，其中 90% 以上涉及卫生部门，而中间消费项目的价值分别略低于 GDP 的 3% 和 5,5% 左右。
然而，这些节余几乎全部被现金社会福利成本的增加所吸收，其中主要包括与支付养老金有关的支出。 2013 年，我们接近 320 亿欧元，占 GDP 的 20% 以上，这也是由于增加影响了与社会安全网支付相关的非养老金部分。 另一方面，更大程度遏制的途径涉及资本账户外流。 公共行政部门的投资从 2,5 年占 GDP 的 2009% 上升到 1,7 年的 2013%。
在危机的第一年，公共投资接近 40 亿欧元； 2013 年我们下降到 27，下降接近 7 2 July 2014 30%。 支出减少也影响了投资赠款； 我们从 1,6 年占 GDP 的 2009% 下降到 0,9%。 看看有多少预算以公共投资的形式分配给投资以及作为对私人投资的贡献，过去四年中已经削减了超过 20 亿欧元。
然而，这一时期发生的事情不仅是经济困难时期需要重新平衡账户的结果，也是影响前几年的趋势的延续。 公共投资总额与对私人投资的贡献与 GDP 的比率从 4,1 年的 2009% 上升到 2,7 年的 2013%，远低于 5 年代初接近 XNUMX% 的数值。
公共行政部门投资的下降影响了所有主要类型的资产。 从 2009 年到 2013 年，占总数近 40% 的建筑投资减少了约三分之一。 道路工程支出从 9 年的 2009 亿欧元下降到不到 7 亿欧元，降幅约为四分之一，这与影响所有其他土木工程支出的降幅相似，其中包括对港口和铁路线的投资。从 6,5 减少到不到 5 亿。
如果我们从当前价值转向数量，投资的减少就显得更加明显。 经价格变化调整后，公共投资加起来以及对私人投资的支持在过去四年中下降了近 40%，降至 1990 年以来的最低水平。削减还影响了公共投资中更为重要的部分，因为它影响经济的发展潜力。 2011年至2013年，道路工程投资下降超过四分之一，比10年下降2000个百分点。其他土建工程也是如此，比年初下降约30%。过去十年。
近年来的变化改变了公共行政支出的构成，强调了危机前几年正在进行的进程。 考虑扣除利息后的总支出，经常性支出占 88 年代初总支出的 2009%； 91 年我们是 2013%，94 年我们上升到 7% 以上。 公共行政部门的投资在短短 4 多年的时间里从总额的 8% 以上下降到不到 2%，2014 年 2 月 XNUMX 日，私人投资的贡献如今仅占总支出的 XNUMX%。
一些结束语
意大利在过去几年中实现的公共财政调整虽然意义重大，但与其他欧洲主要经济体相比似乎并没有特别大的幅度。 概览显示干预措施在收入和支出之间的分配存在一定的平衡。 然而，要查看细节，就会出现一些值得关注的方面。 随着四年来决策的演变，我们首先注意到一种趋势，即把注意力更多地转移到增加收入上，而不利于控制支出。
在收入方面，税负的增加在国际比较中显得微不足道，尤其是考虑到最终价值，这与其他国家相去甚远。 在过去的四年里，减少劳动力税收似乎也没有其他国家那么大胆。 在支出方面，一些经常项目的减少似乎是积极的。 考虑到已经批准的养老金计划，对现金社会福利的增加几乎无能为力。 然而，社会安全网成本的增加使得对整个系统进行充分重组变得越来越合适。 最令人担忧的无疑是投资的急剧下降。
一个已经遭受基础设施水平不足之苦的国家面临着受到影响项目的支出削减决定进一步惩罚的风险，例如道路工程，这比某些运行成本引起的公众关注更少。 因此，如果这种投资不断减少的趋势在未来几年继续下去，那么重新平衡账户的政策对增长的影响可能会远远超出短期。
