今天要与欧洲怀疑主义作斗争并让欧洲重新走上正轨并不容易，还因为今天我们正处于选举周期的中间，摆在桌面上的不仅是对立的选择，比如刚刚出现在容克白皮书中的那些，还有尚不能代表连贯和可信项目的提案。 主权主义不是答案，但必须考虑由此产生的问题，即全球化、不平等的加剧和不安全感的增加，这些问题必须得到解决。
变革和治理的需求
欧洲困难的根源在于欧盟对欧洲公民的安全和福祉需求反应不足。 欧盟太过关注市场和经济，实际上忽视了其他方面，以至于对治理的干预和取得的进展以 ESM、银行业联盟和容克计划为代表用于投资。
从4年先是2012任行长再到5任行长，再到德法央行行长换欧洲财长的整体治理方案，都没有取得重大进展。
为了响应变革需求，欧盟需要展示其为所有人生产集体产品的能力，从而拉近欧盟公司和机构之间的距离。 为此，您需要：
1) 利用里斯本条约的潜力. 现在不是改变条约的时候。 欧洲议会最近的决议表明，与盛行的政府间方法相比，恢复了支持超国家方法的倡议，并表达了对《里斯本条约》提供的机会的强烈呼吁，该条约仍停留在纸面上。 欧盟 2020 年战略的目标并未享有为确保遵守债务、公共预算和竞争规则而设想的机制。 为什么不创造能够激发《里斯本条约》在教育、就业、创新和可再生能源方面潜力的刺激和激励措施，特别是因为它们是所有人公认的优先事项？
2) 重建公民与机构之间的对话 来自下层的行动，例如“中间机构”的行动很重要，需要一个更轻的欧盟。 我们绝不能忘记，欧盟干预的基本原则是“辅助性”。 这是一项原则，如果应用得当，将会如愿以偿地减轻欧洲过度监管的负担。
3) 关注社会政策的坚定承诺. 社会政策问题提出了“自有资源”的问题以及能够最好地实施这些政策的政府级别的问题。 专门针对包容性和可持续发展的政策需要必要的资源来实施。
4) 一个要点是建立一个共同财政区 （不是一个共同的税收制度），它允许建立一个联盟预算，该预算能够在社会政策和干预措施领域制定共同战略，以促进发展的可持续性。 这里表达的建议是采取“自下而上”的方法，从解决共同和紧迫问题的需要开始，例如边境管理、移民流动、安全和国防问题、环境，开辟一个共同的财政领域。 这个想法是，每次在原则上讨论时都被拒绝的税收一旦应用于具体问题就变得可能和可行。
规则和政策
5）必须承认近年来宏观经济政策的实质性不足. 没有及时了解 2007 年开始的危机的结构性本质，采取了完全不适合应对我们发现自己面临的准停滞的反周期政策。 我们花了很长时间（太多）才认识到紧缩政策在解决危机方面的不足，这场危机的主导因素是需求不足，尤其是投资不足。
6) 必须指出的是，除了措施和效果之外，毫无疑问， 条约没有提供退出欧元区的途径, 而预计将退出欧盟 (Brexit docet)。 退出，如果发生，将发生在财务违约的情况下。 不仅。 但是，离开会解决欧元区最弱国家的竞争问题，从我们国家开始，这根本不是真的。 相反，它会谴责他们通过贬值来追求更具竞争力的国家。 如果说有什么不同的话，那就是公共债务问题需要从各国之间达成一致的角度来解决。
7）我们需要从欧元区入手，重新审视财政契约的规则而不是专注于马斯特里赫特规则的灵活性。 在没有其他选择的情况下，财政契约将被纳入条约，但它已表明其不足以遵循经济周期的各个阶段，尤其是衰退阶段。
8) 必须为欧元区国家的预算投资留出空间. 同时，有必要通过对经常性支出应用严格的规则来保持账目井井有条。 GDP 的 3% 的最大赤字必须仅来自投资支出。 同时，有必要将公共投资支出与其回报的事前评估联系起来。
9) 欧盟委员会在 2014 年提出的共同产业政策提案应再次被采纳. 越来越明显的是，世界广大地区之间的竞争已经启动了审查政策、贸易协定和支持创新政策的强大动力。 特朗普政府的选择在这方面具有象征意义，它们给欧盟带来了潜在的困难，但也带来了机遇。 试想一下，美国在增加军费开支的同时减少了对气候变化、环境技术和可再生能源的承诺。
10）注重创新，尤其是在能源-环境领域，欧盟不仅在该领域投入巨资，而且在技术变革方面前景广阔。 创新是发展的主要驱动力，联盟的产业选择必须集中在创新上。
11）从这个角度来看，我们需要一个中长期的经济政策选择. 另一方面，长期以来，人们只实践了反周期的短期策略。 领土凝聚政策有必要考虑到领土的不同竞争力。 对于南欧国家来说，选择可能是多次提到但从未实施过的欧洲-地中海物流战略。 这也将是对实施可持续发展的问题的答案，因为它具有减少南北领土不平等的潜在能力。
12) 我们需要一个多速和/或可变几何形状的欧洲吗？ 很难预测未来会发生什么，即使 Brexit 的经验似乎有利于具有不同目标和速度的欧洲。但如果这是等待我们的演变，无论如何，放弃参考核，其成员国共享联盟的所有方面，从欧元开始，但没有因此而拥有 A 系列联盟和 B 系列联盟。
