虽然必须以地方选举几乎从不与国家政治选举重叠为前提，但许多城市周日的投票可以为解读公民的真实情绪提供一些有用的指示。 有以下三个反思可以展开更深入的政治分析： 经证实，意大利人喜欢能够选择谁来统治他们，因此更喜欢多数选举制度； 其次，中右翼的“重生”是否真的如此，还是利益联姻会在政治选举的阻挠下崩溃？ 第三，我们需要反思选举制度在引导公民偏好方面实际发挥的作用。
除了政治学家的精细分析之外，在整个第二共和国期间，选民总是惩罚因联盟内部的争吵而垮台的政府，这些联盟以统一的方式参加选举并获胜，通常以较大优势获胜。 它遵循 人们想选择由谁来治理，不喜欢直选政府的更迭. 在政府倒台的情况下，欢迎重返民意调查，而不是根据议会的某些妥协诞生行政长官。 由此也可以推断，如今看来受到众多政治力量欢迎的比例代表制回归，并不符合意大利选民的深刻共识。
其实，来到上面提出的第三个问题，我们应该采用哪种选举制度呢？ 有了比例制，我们将回到第一共和国. 每个政党都提出自己的意见，如果它超过了一个应该很高的门槛，它就会试图在议会中找到多数席位来组建政府。 但这种制度会导致软弱和不稳定的政府，这些政府在上个世纪 50 年代和 60 年代本来可以做得很好，当时由于世界分裂成没有人有任何兴趣的对立集团，PCI 无法上任在质疑中。 今天，我们将有可能走向 Mattarellum 或 Rosatellum 类型的多数制，或走向或多或少纯粹的比例制。 必须说，Mattarellum 的缺点是建立了不平衡的联盟，这些联盟无法经受住政府的考验。 这在右翼和左翼都发生了，本质上是重新提议那个 阻碍政府项目发展的政治力量的分裂.
前提是政党真的有一些项目，因为任何选举制度都不能取代属于政党及其领导人的实际政治选择。 今天 许多人羡慕法国的制度，它提供稳定和治理， 但他们忘记指出，除了法国的两轮选举制度之外，还有一个基于总统制和议会（一院）不同角色的制度体系，它使整个制度具有连贯性，并允许在没有创伤的情况下进行转型多数有能力执政的合格少数选民（但这可能被我们认为是违宪的）。 对意大利来说，唯一可行的解决方案是转向 Rosatellum 型多数制，但通过对议会法规进行一些重要修改来加强，例如 PD 参议员主席 Luigi Zanda 所建议的那些。
自然地，这个系统需要 PD 和 Forza Italia 与该地区的其他各方结成联盟，而今天的联盟比过去十年的联盟更加多样化。 在右翼，一些人正在庆祝贝卢斯科尼-萨尔维尼联盟的回归. 但是，虽然在地方层面上，共同候选人的选择可以减少根本性的分歧，但在国家政治方面，这些分歧注定会再次出现。 萨尔维尼是勒庞的盟友，他反对欧洲，反对欧元，他承诺在养老金和税收上做不可能的事情，最后他想用大炮管理移民，而不用过多关注国际公约和我们自己的便利。 他怎么能放弃这一切去与贝卢斯科尼结盟呢？ 它将是谁的联盟领导层？ 在选民眼中会出现可信的结果吗？
在左侧，问题几乎相同。 伦子应该弯腰与那些刚离开民主党的人建立联盟，这些人近年来对他的工作千方百计，以各种方式与他竞争，甚至推翻了赞成票他们在议会工作期间也对宪法进行了改革。 当然，伦齐可以通过尝试召集所有那些发现自己在萨尔维尼和梅洛尼主导的联盟中感到不安的自由改革派，在中间开放更多。 也许尝试将 Pisapia 从 D'Alema、Fratoianni 和 Fassina 中分离出来，从而重建普罗迪如此珍视的神话般的中左翼，但与当时不同的是，这次应该足够均匀，不会在第一次政府测试中破碎。
最后，格里里尼在行政选举中落败，但只有多数制才能将他们限制在纯粹而无用的抗议角色中，而且，这是他们唯一知道该怎么做的事情。 对于其他政治力量 希望在新发现的清晰思想和对这个疲惫国家的需求的一点慷慨中 这迫切需要得到保证和治理。
