最常用的词是“战争”。 但我们确定这是正确的词吗？ 不管怎样，我们到底是什么意思？ 在基地组织袭击之后，我们还谈到了“战争”、恐怖、 11 年 2001 月 XNUMX 日， 如此之多以至于盟国向美国提供了《华盛顿条约》第 5 条的团结，即北约的动员。
然后美国人更愿意沿着其他路径进行攻击 基地组织 以及为恐怖分子提供庇护和援助的阿富汗塔利班政府。 北约后来才对该国进行干预，以领导一个至今仍存疑的稳定和国家建设进程。
La 土耳其 他要求北约在艺术的基础上团结一致。 5，打击恐怖袭击，不仅是伊斯兰国和基地组织，据安卡拉称，库尔德工人党的库尔德人，以及间接地， 巴沙尔·阿萨德, 在叙利亚。 盟友表示声援，但并未发起集体动员。
还没有人正式谈论过这门艺术。 5 和的 尼龍 应对恐怖袭击 巴黎，但也有许多人提出反对 ISIS 的战争应该成为北约的任务。 目前尚不清楚联盟的这一责任是否应该只延伸到伊拉克，也延伸到叙利亚，最后延伸到联盟附属机构控制的所有或部分其他领土。伊希斯 例如在利比亚、西奈半岛、也门、尼日利亚或其他地方。
恐怖主义的两张面孔
这个问题有两个方面，一个是国内的，一个是国际的。 它们是相互联系的，但彼此之间仍然非常不同和自治。 一方面，有恐怖分子袭击了 法蘭西亞 明天可能会袭击欧洲和非欧洲的其他国家。 这些恐怖分子构成了重大的内部安全问题，但不是军事威胁。
他们受到 Isis 的启发，但他们也是自治的，他们的招募一般是传教士和定居的“坏老师”的工作 欧洲，即使他们以互联网上流传的宣言和口号为食，这些宣言和口号是由 ISIS 宣传中心精心制作和传播的。
在某种强迫下，想要保持“战争”的逻辑，我们可以将它们定义为一个 “第五栏”. 与他们的斗争需要密集的调查和情报行动，以及强有力的反宣传和社会动员工作，特别是在原籍民族和宗教社区内。
适合我们目的的联盟框架
另一方面，有 Isis 及其帮派及其附属人员控制的领土。 在这些情况下，一个 军事干预，打破主动权并剥夺他们对领土的控制权。 这也可能成为北约的任务，但前提是联盟的到来不会使行动的政治战略行为复杂化，而不是简化它（因为它肯定会在纯粹的操作和战术层面上发生）。
换句话说，有必要评估什么是框架 联盟 我们认为最适合我们的目的，并在此基础上决定北约的作用和责任。
那么，例如，我们的区域盟友将是谁？ 从土耳其到伊朗，从沙特阿拉伯到 以色列, 从埃及到 俄罗斯，除了库尔德人（具有不同背景和政治信仰），巴格达政府和许多叙利亚派系。 他们中的许多人互不相容，每个人都有自己的优先事项和目标，彼此不同，而且通常与我们的不同。
很明显，有必要通过消除其目前的“胜利”形象——这助长了其国际招募——并尽可能多地摧毁其军事、金融和宣传能力，对伊斯兰国施加严厉的军事压力。
但很明显，只有确保对逐渐“解放”的领土进行现实和稳定的控制才能成功：将他赶出这些领土是第一步，阻止他返回是第二步，而且在这里，选择成为盟友的决定性因素，因为没有人想 殖民地制度.
谈论“战争”会让人产生简单化和错误的想法。 因此，例如，有些人认为对叙利亚和伊拉克的可能的联合干预类似于对 日耳曼尼亚 在第二次世界大战期间，德国被划分为由其中一个胜利大国负有主要责任的领土而告终，这迅速导致了 两个德国人，西方民主和东方共产主义，以及在柏林墙和共产主义集团倒塌之后，他们最终重新统一。
打击强盗，而不是战争
在这个假设中，人们会继续（有点像前南斯拉夫联邦) 在军事行动结束时将部分领土委托给该地区占主导地位的派系或族群自治，也许在联合国或其盟国的保护性控制下。
然而，这种情况与那些情况截然不同，我们在欧洲也看到了从英国到西班牙的民族国家日益分裂可能带来的问题。 让我们将它们乘以一百，看看整个过程中会发生什么 中东 在非洲。 谁认为他可以管理这样一个过程？
最后，我们真的很想给这些恐怖分子和这些嗜血的刺客团伙，他们既不尊重战争法，也不尊重他们的人道主义准则 宗教，将它们定义为一个尊严 敌人 合法的？ 我们是否应该向 ISIS 正式宣战，或者我们是否应该采取强有力且果断的国际警察行动来结束土匪团伙对大片领土的控制？
这是 打劫不是战争。
附件：3229
