蒙蒂的声明 可持续发展 系统的未来 卫生 在工会和政治力量方面引起了相当大的争议：这在很大程度上是可以预见的。
实际上，总理的郊游仅次于马里奥更广为人知的评论 小龙 关于欧洲福利，他称之为“超数据” 我们都享有的社会安全网。
这些立场不可避免地得到了一些政治和社会力量的支持，他们指责“自由技术官僚”，意图压制金融市场、银行和保险公司对利润的渴望。
然而，正如经常发生的那样，现实要复杂得多，福利的可持续性不是一种意识形态，而是一个具体的问题，政治迟早要面对这个问题。
La 人口统计学，从这个角度来说，起着首要的作用。 迄今为止，在福利的财务管理中，还没有充分考虑到少子化导致的人口老龄化趋势。 经济学家的基本预测 罗伯特马尔萨斯 – 也就是说，随着人均收入的增加，会有更多的孩子 – 结果证明是错误的，因为相反， 收入增加越多，出生率下降越多，有助于推翻社会金字塔，在底部（对应于最低年龄组）变窄，在顶部变宽，表明老年人占总人口的比例越来越大。
随着财富的增加，家庭往往生育的孩子越来越少，这可能看起来很奇怪，但实际上调节个人行为的经济机制有助于理解这种奇怪的趋势：一个人工作得越多，女性就越能解放自己，进入生产积累的经济循环的一部分，加上用于照顾孩子的时间需要放弃工作时间，从而放弃收入。 除去经济危机对出生率的周期性影响（现在孩子少主要是因为他们养不起），调节生育的机制正是这样，而在贫穷国家则相反：收入越少，收入越少more 增殖的动机（也是出于文化和社会原因）增长。
孩子们甚至经常成为一种 投资，因为他们从小就为家庭的团结和生存做出贡献，例如通过在田间或矿山工作。 另一方面，马尔萨斯深信出生率的唯一制约因素是 有限的自然资源 （水、食物、土地），并且在资源可用性达到极限点后，出生率会自发下降。 相反，我们继续看到第三世界的出生率在增加，而在相对富裕的西方，周围的孩子越来越少。
这一切如何反映在公共财政上？ 随着人口老龄化， 成本增长，如果政府为了短期政治优势不“发明”支持福利的机制，就会达到一个临界点，超过这个临界点就不可能为医疗保健和养老金提供资金：随着平均寿命的延长和出生率的下降，健康照顾（最重要的是在老年时享受）和养老金将必须由工作的人“支付”，他们会将财富转移给退休的人。 但是，如果——由于出生率下降——工作的人越来越少，那么保持全民福利的唯一解决办法就是 负债的公共金库: 增加工人的缴费和税收在政治上不方便或根本不可能。
然而，今天，我们正处于一个转折点。 欧洲国家所承担的义务 制止公共债务的积累 使得到目前为止所遵循的路径不可行，并且必须识别 当收入不再充足时，除债务（或额外税收）之外的医疗保健资金来源. 从这个意义上说，在社会保障领域，方法的引入 贡献的 在计算养老金时，它代表了一个不归路，但医疗保健的融资问题仍然存在，因为一旦养老金困境得到解决， 出生率的下降自动揭开了医疗保健的篇章。 总之， 毯子太短，取暖会越来越困难。
正是在这个意义上，应该阅读这两个国家马里奥的宣言。 意识形态与它关系不大：如果“福利国家”继承自威廉的思想 贝弗里奇 从长远来看是不可持续的，必须寻找替代的融资来源。
历史上的（通常是意识形态的）意大利人之间的对比 公立和私立 带来有害的副作用：它隐藏了问题的焦点，即恰恰是为了维持真正对所有人有用的公共援助水平（所谓的 基本水平的援助)，未来民间融资将不可避免。 在专业领域，我们已经在摩拳擦掌, 提出私人保险工具，以保证充分的补充健康治疗，预计公共报价有可能减少。 在养老金领域， Raffaele Zenti 已经在 FIRSTonline 上画过插图 从今天开始有机会考虑使用补充养老金（对于那些有能力储蓄一部分收入的人），因为引入不能推迟的缴费方法将导致子孙后代的养老金保费非常低.
在一些国家，出生率下降已经影响到 金融市场: 例如在英国，许多私人养老基金是 重新定位他们在政府债券上的投资组合，与股票市场相比，今天在回报方面具有优势，而且波动性较小。 英国《金融时报》最近的一项研究，此外，还揭示了历史上出生率的下降与 股价下跌，正是因为需要稳定未来的收入（预期“婴儿潮时期出生的“) 促使管理人员转向固定收益证券的稳定性。 股票的“黄金时代”已经结束，这在 80 年代和 90 年代达到顶峰，可能永远不会回到过去的辉煌，这并非巧合。
正在出现的情况非常明显，也是不可避免的，如果未来国家在福利方面的存在只会减少，那么市场机制和担保人将必须确保 宪法权利的有效可用性特别是在卫生部门。 在政治和金融之间，还有很长的路要走，美国医疗保健的例子就证明了这一点。
