正如我们所知，养老金和补充养老金几乎没有文化。 另一方面，不乏虚假信息（想想 Beppe Scienza 臭名昭著的视频，它出现在 Beppe Grillo 的博客上，我前段时间评论过）。
存在很多混淆的最重要方面之一涉及养老基金的成本。 我们永远不会厌倦说成本至关重要。 而且由于补充养老金也很重要，所以很容易理解这两个因素的结合是多少：这就是我们谈论它的原因。
并非所有的养老基金都是平等的
补充养老金的成本差异很大，很大程度上与养老基金的类型有关。 以下是意大利存在的三种主要补充养老金工具：
1) 封闭式养老基金（或“合同”养老基金）：由工人和雇主代表在国家、行业或公司谈判的背景下设立的补充养老金计划；
2）开放式养老基金：由银行、保险公司、资产管理公司（SGR）、股票经纪公司（SIM）等金融中介机构设立；
3）个人养老金计划（PIP）：由保险公司设立的补充养老金工具。
资金担保成本
许多可以选择以补充养老金形式进行投资的工人可以在可用的各个部分（例如“份额”、“平衡”等）中选择具有资本回报保证或保证的基金等于或高于 TFR 的回报率。 即使还有很多年才能退休，这也是如此。 让我们一起看看为什么在大多数情况下保证没有意义。
1.保修成本太高
即使考虑到最便宜的补充养老金形式，即封闭式基金，无保障部分的年平均成本为 0,19%，而有保障部分的年平均成本为 0,29%。 多了 55%。
2.保本子基金是货币型的，业绩很差
性能往往会在保证的最低限度上趋于平缓。 有一个非常性感的理论解释，它提出了詹森不等式，但我忍不住想告诉你这件事，我会饶你一命：直觉是，对于经理来说，不遵守保证所带来的损害会很大超过获得更高性能的好处。 因此，经理投资于有保证的基金，而您则冒着实际回报为负（被通货膨胀侵蚀）的风险。
3、如果距离退休还有至少5年，选择投资于中长期股票和债券的子基金是合理的。
事实上，负面表现的可能性很低。 而且，作为必然结果，您可能会获得更高的养老金。
总之，如果离退休很近并且您打算“确保”积累的资本，那么保证是有意义的。 在 99% 的情况下，投资于保证基金的 XNUMX 岁年轻人在财务上是令人厌恶的。
