在 Ernesto Auci 在我们的网站上签署了 Giorgio La Malfa 关于约翰·梅纳德·凯恩斯人物的新书的介绍后，辩论开始了。 在这篇文章中 题为“法西纳，一个虚构的凯恩斯主义者：经济中更多的政府和更多的公共支出不是良方”，Ernesto Auci 强调了法西纳关于增加公共支出的假设可能会引起误导性幻想。 我们在下面刊登前议员乔治·拉马尔法对周二上午发表的文章的看法以及埃内斯托·奥奇的新回复。
GIORGIO LA MALFA 的介入
亲爱的埃内斯托，
我读了你关于我的书和 Fassina 的文章。 非常感谢您揭露我文章的内容，也感谢您对阐述的清晰性表示赞赏。 在我介绍这本书的总结发言中，你正确地把握了这样一个肯定，即需要恢复的是凯恩斯主义的精神，而不是个别的工具，这也是由于今天与当时不同的国际条件。 然而，从这种承认中，我并没有跟进你得出的结论，即没有什么可做的，我们必须接受新的条件限制经济政策的程度，以至于我们只能留在国内说欧洲参数。
为什么？ 首先，可以重新讨论欧洲参数，并赋予欧洲央行一项与美联储更相似的任务，即不将价格动态作为其唯一的视野，还包括投资和就业。 或者，如果这不可能，人们可以评估与欧洲“争吵”和发展是否更好，而不是接受一项经济政策，该政策将很快导致我们不得不违反财政契约的承诺，以减少债务占GDP的比例或增加新的限制措施。
我的论点是，意大利走的是一条不会带领它走出危机的道路。 如果是这样，我们就有浪费时间的风险。 今天我在 Corriere 上看到一篇文章，但我保留以后阅读的权利，作者是 Munchau，基本上说了这类事情。
我理解你对法西纳缺乏同情，但这不能让你得出意大利现在走上正轨的结论。
非常感谢您的关注。
乔治拉马尔法
埃内斯托·奥奇的回答
亲爱的乔治，
我一点也不相信我们必须满足于目前的情况，但我坚信我们必须以凯恩斯脾气的人为榜样，想象新的经济和政治综合体，允许各种因素完全饱和。生产。 这就是为什么我觉得您的书既有趣又鼓舞人心。 将我的观点与您的观点区分开来的主要问题是寻找意大利危机的根本原因，而意大利危机又是更广泛的欧洲危机的一部分。
意大利在 2008 年之前就停止了增长，主要是由于政治和行政系统造成的资源浪费，该系统完全无法追求任何普遍利益的目标，但仅在捍卫其特权（有时是悲惨的）地位时才倒闭。 结果是，每个群体都被诱导竖起障碍来保护自己的福祉，而没有理解原地踏步就意味着撤退。 所以学校对我们不起作用，大学被贵族逻辑所支配。 公共服务通常很差，人们不是根据功绩而是根据成员资格获得奖励。 正义（正如 Munchau 所说）是任何创业计划的制动因素，也是官僚主义瘫痪的原因，现在没有人愿意承担哪怕是最轻微的责任。
如果这是主要问题，那么宏观经济措施就不能确保更大的增长。 仅靠公共支出只会加剧系统的扭曲。 但要解决一项微观政策的许多问题，需要几十年来没有人拥有的政治力量。 或者更确切地说，贝卢斯科尼在 2001 年和 2008 年两次拥有它，但不知道如何使用它。 因此，有必要启动经合组织和不断询问新政治路线是否值得信赖的国际投资者正确理解的体制改革。
当然，欧洲也有自己的错误。 但是，作为一个国家，我们缺乏信誉，这使我们无法进行任何严肃的推理和强加已采纳的解决方案以外的解决方案。 现在在我看来，欧洲央行放松了货币政策的束缚，而在我看来，主要问题似乎是德国的巨额贸易顺差。 但在欧洲强制改变步伐的唯一可能性是可信的，为此我们尝试牺牲，尊重 3% 的参数。
Fassina 和他的伙伴们绝不是创新者。 他们只是想放一个资产负债表来增加一点经常性开支。 他们希望在工作场所恢复退休金和工会僵化。 这样一来，他们将不再受雇，但将对债务可持续性最终所依赖的体系的生产力造成新的打击。
Un caro saluto。
埃内斯托
