在他逝世 XNUMX 周年之际献给克拉克西的众多书籍中， Claudio Martelli（L'Antipatico，由 La Nave di Teseo 出版） 它也许是最美丽的。 它既不是传记，也不是对以克拉西为主角的政治事件的细致重建。 相反，这是一部关于这位在流亡中冤死的社会主义领导人的细致而深情的政治和文化传记。
马泰利的克拉克西 他首先是一个顽强的改良主义社会主义者 他在意大利斯大林格勒的圣乔瓦尼 (Sesto San Giovanni) 获得了经验，并积极参与工人运动的生活，对当时的霸权共产主义者没有任何自卑感。 他是人民自由的斗士，无论他们是巴勒斯坦人、拉丁美洲人还是东方国家的持不同政见者，他还是一个热爱意大利并且毫不掩饰的真诚爱国者，就像在意大利共产党中只有乔治·阿门多拉那样。
但 Craxi 首先是一个“Garibaldino”，他 向剪断国家翅膀的大国发动战争：首先是共产主义者，他们对工人运动的霸权谴责意大利左派永远是反对派； DC 意识到自己所享有的地位，往往会与 Fanfani 一起将自己转变为一种党国关系，并在政治与经济以及公司与国家之间创造出密不可分的交织，这将比任何事情都更有贡献否则，从 50 年代到 92 年及以后助长我们国家的腐败，最后，反对 Martelli 所谓的第四种力量，即愿意适应对他们如此有利的制度的大型工业和金融集团，只有当它不再如此时才放弃它。
从少数人的立场发动这样一场战争需要勇气和相当大的自信。 但克拉克西并没有被傲慢（而且，这不属于他）所感动，而是被傲慢所感动 “深刻的政治和道德信念”. 他过去曾激励过他最钦佩的人并激发了他的行动：加里波第、马志尼和比克西奥。 从这个意义上说，克拉克西确实是，正如马尔泰利正确地评论的那样，“一个具有深刻道德感的人，在这个词的克罗斯意义上”。
但是他的政治斗争发生了什么？ Martelli 专注于其中的三场战斗：一场争取社会主义统一的战斗，引用该提议的发起人 Norberto Bobbio 的话，旨在“在明显的改良主义基础上重组分散的意大利社会主义成员”； 与 DC 的交替，将通过“重大机构改革”实现，最后，为了国家的新发展， 通过改革实现 以及经济的民主计划（不是 Gosplan，而是 Antonio Giolitti 和 Giorgio Ruffolo 构想的计划）。
节目丰富！ 如果它实现了，那肯定会改变意大利的面貌。 但这并没有发生。 一方是 PCI，另一方是 DC，双方都宣布失败，其后果仍然给国家带来压力。 Socialist Unity 失败了，因为 PCI 全力反对它，而且反对它的不是 Togliatti 的老卫士，而是更坚决地反对它 取代他位置的是青年土耳其党：Occhetto、D'Alema 和 Veltroni。
回想起来，达莱马承认社会主义团结是唯一的前进道路，但他补充说，只有在克拉克西让位的情况下才能采取这条道路。 这是一个政治卑鄙的问题和一个明显的谎言：92 年，在米兰司法机构的干预下，克拉克西实际上被迫下台，但他的“强制罢免”并没有实现社会主义统一的计划。 事实上，他最终将其存档。 事实是 Occhetto、D'Alema 和 Veltroni 他们想要一切，除了将意共转变为现代社会民主党。
从 89 年开始，我们目睹了旧 PCI（政治上死亡但从未被彻底埋葬）到 PDS、然后到 DS、现在到 PD 的令人筋疲力尽但徒劳的变形。 明天我们不知道！ 但如果今天意大利人离开了，而不是 Zingaretti 和 Bersani 传说中的“大球场”， 类似于干旱的“鞑靼沙漠”，主要错误恰恰在于PCI的继承人。 甚至本应有利于左翼与 DC 联合交替的重大制度改革也没有实施。
在这里，如果可能的话，PCI 的反对也比 DC 本身的反对更加强硬和更坚决。 对于意共来说，谈及治理、交替和半总统制等同于质疑宪法的结构，其本质是“迫使”政治力量联合而不是分裂。 在此基础上，向左突破是不可避免的，但完成突破的方式却并非如此。 PCI 指责 Craxi 是冒险家 对于他的政府，他说这代表了“对民主的威胁”。
PSI 的 Berlinguer 谴责不可逆转的基因突变，而 D'Alema 则宣布 PSI 已经变成了一个依附于基督教民主党权力的商业集团。 决裂是戏剧性的，其对左派和意大利民主的影响是灾难性的。 事实上，它起源于那里 使政党制度合法化的运动 然后，由于司法机构的干预，最终将实际摧毁它们。 自 92 年以来，意大利民主一直在向新的制度结构过渡，但未能实现这一转变的原因很简单，即不再有任何政治力量能够管理这一过渡。
只有白痴才会为派对的消失而高兴 只有不负责任的司法机构才会对任何形式的政治甚至文化组织（例如基金会）大发雷霆。 但不争的事实是，没有政党，代议制民主根本不存在。 正如美国人所说：“没有民主就没有美国，没有政治就没有民主，没有政党就没有政治”，意大利也是如此。
更具争议的是对克拉西政府经济政策的评估。 奇怪的是，在这里，Martelli 没有强调在对抗通货膨胀和 GDP 增长方面取得的积极成果（这些年意大利超过了英国），而是强调了两个事实，在他看来，这两个事实会破坏意大利的经济增长。增长的机会，即： 财政部和意大利银行之间的分离（80 年代初）和私有化（90 年代初）. 在他看来，前者会由于要支付的利息费用而导致公共债务激增，而后者会导致国家重要工业资产的事实上清算。
坦率地说，他们在我看来 两项毫无根据的指控. 财政部和意大利银行之间的分离是必要的，以限制当时政府通过印钞而不是提高税收来为经常性支出（尤其是与福利相关的支出）融资的坏习惯。 债务累积到今天 GDP 的 134%，在很大程度上是由于经常支出的增加以及该国必须为该债务支付的利息。 如果债务被承包为生产性公共投资，那么这些投资，尽管随着时间的推移，会得到回报，债务也不会增加。
因此，问题不在于要不要负债，而在于如何负债，无论离婚与否，这都是事实。 即使在私有化方面，判断也应该更加准确。 尽管承认这一点要付出很多代价，但必须记住，除了需要以各种方式保护的卓越公司核心之外， 公共工业遗产堆满了腐朽的企业 并且长期处于亏损状态。 在决定性的 31 年 92 月 XNUMX 日，即单一欧洲市场的开放日期之前，本应重组、恢复或放弃的公司。
我们没有这样做，因此，我们后来不得不这样做，喉咙里有水，并付出了高昂的代价（只记得 Efim 的强制清算，Gepi 的拆除，化工厂的出售或关闭ENI 和 IRI 的钢铁公司）。 当然也有过失误。 其中最不可原谅的是电信私有化 （与Eni和Enel的市场开放完全不同）。 但政治对这一切负有责任，而不是强大的力量，在这种情况下，与它几乎没有或根本没有关系。
总的来说，看看那个时期和 Craxi 的运作方式， 人们不能不承认他的政治地位 以及 Martelli 正确赋予他的治理能力。 然而，现在整个国家这样做是正确的，也是因为它今天迫切需要类似才能的政治家。
