平安重启，大业困局。 一方面，有必要严格保护员工免受传染风险（根据活动和类别的不同而有很大差异），另一方面，雇主可能面临民事和刑事责任。 Cura Italia 法令引发了争议，提供了艺术。 42 传染病与工伤事故的等价性：“在确定的冠状病毒感染（SARS-CoV-2）病例中，证明医生起草了通常的事故证明并将其发送给 Inail，根据现行规定，确保对受伤者的相对保护”。
然而，Inail 本身在第 22 号通知中明确指出，“传染病一直被归类为工伤事故”，而且正如劳工部长 Nunzia Catalfo 所解释的那样，“仅仅承认工伤事故并不以任何方式促进评估雇主的责任， 它也不会产生这种效果的推定. 根据这种解释，法律会加重雇主的处境，使他们更有可能为工人在工作场所感染的病毒承担责任，这是不正确的”。
简而言之，对于遵守安全协议的公司而言，这些协议是根据机构准则与工会共同采用的，应该没有特别的风险，特别是考虑到昨天大多数人同意对重新启动法令进行修正。 然而，在这个问题上仍然存在一些灰色地带（以至于对工作场所传染的抱怨 已经有43，其中 171 人死于重伤，Catalfo 部长宣布了一项规定 特设)，为了看得更清楚，我们征求了 Emanuele Panattoni，合伙人 Gianni Origoni Grippo Cappelli & Partners 律师事务所，它与国际 SOS 合作，后者开发了 诉讼程序 采取最适当的行动来避免承担注意义务的风险。
律师，伊奈尔的介入能否让商界放心？
“13 年第 22 号和第 2020 号通知是操作指示，从更纯粹的法律角度来看，实际上并没有说太多新内容。 Inail 只是澄清了在哪些情况下假定 COVID-19 感染发生在工作场所（例如卫生工作者和与公众接触的人员），并指出这不会导致雇主承担严格责任，雇主仍然是故意的或疏忽的。 如果雇主遵守协议，他们将不会承担民事或刑事责任。 重点是另一回事”。
什么？
“需要更明确的协议。 因此，议会和政府的干预是可取的，与其说是为了建立一个我认为不可想象的惩罚盾牌，不如说是为了澄清——正如目前正在研究的规则之一似乎提供的那样——遵守协议是足以保证遵守艺术.. 民法典第 2087 条，关于工作中健康和安全的重要规则，以及准备更简单和更精确的协议。 特别短。 问题还在于，这些规则太多太多了，这就留下了解释的余地，即有人想留在门外的东西可能会从窗户返回”。
你能给个例子吗？
“这一时期的一个典型例子是零售业，与工业相比，它的事故风险突然从非常低的风险变成了非常高的风险，尤其是对销售人员而言。 在 17 年 2020 月 40 日首相令所附的最新指南中，并没有明确说明，例如，如何计算可以进入商店的最大顾客人数； 特别是对于大于 XNUMX 平方米的空间，没有精确的标准，使雇主无法确定应采用的勤奋标准，因此也不确定他可能承担的责任。 如何才能证明没有太多顾客，因此遵守勤勉规则以避免在工作场所传染？
风险最大的部门是工业部门，员工被迫在封闭空间工作，而且经常保持密切接触。 你会给企业什么建议？
“要做三件事：采用明确的协议，遵循政府指导方针，与工会达成一致并定期更新； 将它们与工作场所健康保护系统相结合（2008 年综合法案）； 将一切与源自 231 年第 2001 号立法法令的组织和控制模式相结合，该法令规定了实体对为其利益实施的刑事犯罪的行政责任。 拥有一个综合的合规系统，而不是一系列具体的、不相关的规则和程序，变得越来越重要。”
最终，在当前状态下，哪些公司面临风险？
“很少，如果他们遵守协议的话。 诚然，这些都存在一些灰色地带，这种担忧无可厚非，但绝不能危言耸听。 有必要看看法学将如何自我定位，尤其是刑事法学，但尊重规则的企业家没有（或几乎）害怕”。
然而，已经有 43 起投诉，可能的责任追究将对公司产生毁灭性影响。
“是的。 在刑事层面，会导致应受伤害的罪行，或者如果员工在感染后死亡，则会导致过失杀人罪。 这意味着，对于工作场所案件，最高可判处 3 年和 7 年监禁。 然后是损害赔偿，这不会被排除在 Inail 的保险范围之外”。
