CGIL、CISL 和 UIL 的“现代劳资关系体系”的文件很难走得很远。 说实话，必须强调的是，在工会历史上最困难（但也是最重要）的时刻，当权力平衡客观上不利于劳工时，宣布的目标逐渐适应现实，成为美德出于必要，同时在改革派和“运动”的极简主义派别之间制造了深刻的分歧。
这就是自动扶梯漫长而痛苦的故事中发生的事情。 工会会议于 1981 年 14 月开始，当时皮埃尔·卡尼蒂 (Pierre Carniti) 首次提出了预先确定自动扶梯点的“塔兰泰利提案”，但谈判一直拖到决定性的 1984 年 XNUMX 月 XNUMX 日，并产生了所有后续后果。 现实总是接管一切，尽管困难重重，但从长远来看，每个人都会注意到它。 在苏珊娜·卡穆索领导的联邦中，今天有谁会争辩说签署圣瓦伦蒂诺协议的决定是背叛，或者更简单地说，是 Cisl、Uil 和 CGIL 社会主义者的错误？
自从当时的菲亚特退出 Confindustria 并签署了一项国家公司协议（Fiom-Cgil 将自己排除在外）后不久，该协议打破了国家集体协议至高无上的神话，开启了劳资关系模式在德国的应用。
第 18 条的故事甚至更近：工会采取统一和紧凑的立场“反对任何篡改”，但随后被迫承认它在该国是孤立的，并将自己限制在更正式而非实质性的抗议活动中。
工会文件包含必须认真考虑的思考和建议，但如果我们想成为有效变革的主角，三个方面（加上严重低估）是公然矛盾和不足的。
第一种观点认为，国家契约不仅要承担维护工资购买力的任务，还要承担分配部分生产力工资的任务。 如果生产率增长是意大利经济复苏的基石之一，那么这并不是最有效的方式，即使必须为分散的地域层面谈判的复杂问题提供可靠的解决方案。
联邦提案在 Federmeccanica 和金属工人工会就续签国家合同的谈判恢复前几天到达。 工会阵线现在团结一致。 但是，它能否经受住与一位对“马尔乔内模式”毫不敏感的老板和一个声称只有在协议签署后才能采纳该协议的政府之间的长期阵地战？
第二个方面涉及试图通过合同恢复最近由《工作法》修改的一些规定。在不考虑请求的是非曲直的情况下，事实是这种方法“恢复”了萨科尼部长受辱骂的“第 8 条”，该条款归因于工会协议改变几乎所有劳动法的权力。 如果工会过去的判断被认为是当前的，这可能被证明是一个冒险的举动，也是一把双刃剑，可能导致与预期相反的结果。
第三个代表是对工会作用的“宪法层面”的（积极的）重新发现，奇怪的是（但不是太多）通过回顾宪章第 39 条（合同的代表和一般效力）和第 46 条（参与）来完成但忘记了第 40 条（罢工权及其规定）。 这样一来，权力和责任是一枚硬币的两面的原则就不被接受了。
如果不承担相关责任，就不能行使政府或控制职能。 罢工是民主的基石，是持有罢工的工人通过商定的规则集体行使的个人权利。 除非与第 39 条同时执行，否则宪章第 46 条和第 40 条不能执行。我们曾经说过“同时启动，同时启动”。
最后，我们应该指出对致命事故现象的严重低估，该文件仅限于用官僚术语报告趋势逆转。 关键是，我们面临着 2014 年至 2015 年期间工作死亡人数超过 XNUMX 人的增长，这不仅应该受到强烈谴责，还应该在短时间内采取具体举措。有一点是肯定的：如果不解开结和矛盾，我们冒着重复工会剧本的风险，工会虽然保持了劳动世界的重要代表性，但未能取得足够的成果。
