在欧元危机的管理中，29 年危机的同样错误正在再次犯下，当时市场让自己发挥到极限，以至于看到它们陷入通货紧缩-萧条。 市场和银行无法保护欧元，但它们可以通过让使用欧元作为盾牌的国家一个接一个地变得脆弱来摧毁它。
既然银行倒闭是件好事，糟糕的经理和糟糕的股东也能付出代价，而且周围没有准备接管资本的资本家，为什么不将它们国有化呢？ “银行储蓄”和“国家储蓄”基金可以用于“长期”（过度）国有化，并承诺，如果方便的话，将每家大银行转变为“炖菜”适时重新上市。
市场的浑水会重新平静下来。 也许在竞争方面会有所收获。 并不是说在转型过程中一定会出现效率损失：国有化并不总是效率低下的代名词（甚至中国的“共产主义资本主义”也证明了这一点）。 对再私有化的承诺将是一种建设性的激励，可以促使国家管理者不要成为贵族，也可以让政客们不要侵占这个领域。
最重要的是，输家不会是通常的嫌疑人：作为存款人的公民或作为纳税人的公民。 保护利益相关者（有权要求的人）而不是股东应该是一种责任。
多年来，金融抑制和金融自由化已成为两种解决方案、替代方案，没有中间立场，是包治百病的灵丹妙药。 历史经验告诉我们要以少一些摩尼教式的、多一些务实的方式来看待事物。 有一些原因狂热地朝一个方向或另一个方向推进。 他们可以这样概括。 王子和统治者总是倾向于限制提供金融服务的自由企业，原因有二。 行使对货币的主权并满足民意。
政府以良好条件获得信贷的最简单方法是用征税的货币签订合同，并以当时主权当局的名义并代表法院在法庭上伸张正义。 硬币上印有在位王子的肖像和纹章，与其他硬币截然不同，表达了这种需要。 只要武器在贵金属圆盘上留下深刻印象，它的威力就会减半。 当王子对无助的银行家宣布破产并被迫承担案件的所有后果时，情况就不再如此了。 只有纸币成为主权国家权力的最高表现，而且这只是从 XNUMX 世纪以来。
发行银行作为国有银行诞生（即使由私人银行家管理）以资助非常规的公共开支，尤其是在发生战争的情况下。 XNUMX 世纪的英国已经有了发行银行和基于国家将偿还债务的承诺的税收制度。 这个承诺是可信的和有约束力的，因为有新的制度：君主立宪制，由立即纳税或在未来支付国家债务的人选出的议会（一种金融创新，后者推迟纳税而不是立即扼杀纳税人）。 通过这种方式，英国变得伟大、工业化并赢得了随后的所有战争。
然后满足让银行家不那么贪婪的流行观点适合有兴趣保持低利率的结构性债务人（国家和穷人），创建非营利银行（典当行，储蓄银行和合作银行）来遏制银行家。 只要存在这种利益趋同，私人银行和金融市场的行动自由就会受到各种形式的限制。 私人银行的空间受到非营利性信贷机构占用的空间以及股票市场规模（通常是边际规模）的限制。
然而，这样设计的系统有被滥用的风险。 更严重的通常会产生一个后果：通货膨胀。 政府巨额支出创造的资金最终会失去价值，使固定收入的接受者陷入贫困，并使许多能够以更高价格出售商品和服务的人变得富有。 通货膨胀的爆发或持续的价格上涨最终会拖垮社会和国民经济。
逃跑是可能的，并且可以通过多种方式通过巧妙的系统绑定政府的支出可能性、中央银行发行票据或两者的能力来完成，这些系统也被认为是“自然的”，例如，形成锚定本国货币的黄金，外币，一篮子硬币。 在最近的欧盟和欧洲央行案例中，中央银行甚至被禁止向成员国和欧盟提供贷款。 如此激进地放弃货币主权的做法鲜有先例。 1845 年英格兰银行的改革就发生过这种情况。
然而，当意识到银行只有通货紧缩的工具，无法向濒临破产的银行放贷时，议会“暂停”了这项法律，以避免对所有人造成毁灭性的金融危机。 通常采取这种极端措施（在“让市场自我调节”的意义上）是由大规模通货膨胀的经历证明的：在拿破仑战争期间，德国 1922-23 年的恶性通货膨胀，70 年代的通货膨胀。 然而，没有任何严肃的理由为了防止在跑步时伤到自己而截肢，因为它总是有助于走路和生活得更好。 在某种程度上，只有对政府自由裁量权的极度不信任才能成为这种盲目和不负责任措施的基础。
金融自由化还不敢到这样的程度。 这一次，民粹主义牌被用来反对主权国家在金融压制政权中的滥用职权，并为反对措施辩护。 在通货膨胀（以及通货紧缩）时期，民众对当权者的不信任，即使不是敌意，也会增加，这些统治者被指控无能或更糟，有时是正确的，被指控存在各种腐败行为。
当人们相信银行业和金融业只像其他任何一种商品（信贷）一样提供商品并且通过完全自由化该部门可以获得相同的价格收益时，一个简单的解决方案就是恢复正义就足以使世界自由化并向竞争开放。通过航空运输或电话服务自由化获得的低收入。
在 1929 年的大危机之后，金融压制（或多或少）的制度几乎遍及所有地方，因为银行和金融集中被认为是灾难的主要原因。 要想拥有一个良好的工业体系，就必须让银行家和投机者理智，他们被容易和直接的收入所吸引，他们的行为会传染给社会其他人，并且分散资源——据说——用于更高效的用途。 然后，各州重新获得了他们几十年来交出给市场的货币主权。
目前，对政府行为的判断留给（评级机构和）市场，根据它们所表达的波动性，市场似乎没有什么想法，而且非常混乱，容易出现恐慌。 政府不能将它们变成确定性，这取决于政府。 投资于不良政府债券的银行（但别忘了，也进行了更糟糕的投资）发现自己处于必须（经常）由这些政府救助的境地。
结果，政府将面临更加灾难性的财务状况，受救银行的评级进一步恶化，进而导致公共债券的评级进一步恶化。 事实上，由于资本主义的破产制度已经不复存在（太大而不能倒闭），因此重新引入它对国家来说意义不大：这将是破产解决方案，就像查理五世在 1527 年宣布的破产解决方案前几周他的军队洗劫了罗马。 帝国是“神圣的”，但它的国家不像我们现在的国家那样是“法律上的”。
