让我们问自己一个问题：为什么就劳资关系达成协议如此困难？ 起初我很想以一种矛盾的方式回答。 至少十年来，Confindustria 和 CGIL、CISL 和 UIL 一直坐在谈判桌前重新定义集体谈判和代表的规则，原因只有一个：将 CGIL 带回系统。 但是这个目标，就像俄罗斯套娃一样，包含另一个条件，即第一个目标：“规范化”无法再找到团队来制定单一合同的金属工人类别。
然而，要做到这一点——我们总是在揭露俄罗斯套娃——必须让 Fiom 回到正确的轨道上，它的不可用（一个真正的 Aventine）已经成为对 CGIL 本身的任何最终谈判不满的原因。 基本上，即使 CGIL 在 2011 年同意签署协议，这实际上仍然停留在纸面上，因为 Fiom 已经拒绝了。 然后是 2016 年 XNUMX 月的 Fim-Fiom-Uilm 单一合同的转折点 - 尤其是在内容方面突然和出乎意料。
“完成了——我对自己说——金属工人又回来供应生产线了； 管理工作将随之而来”。 相反，它不是那样的。 事实上，评估该领域的立场，给人的印象是各方正在寻找“第三条道路”，金属工人的做法构成了一个案例，没有被拒绝，而是被容忍了。 最重要的是，它没有被其他类别（战后工会历史上一直发生的那样）和联合会本身作为例子。 另一方面，有人会说 CGIL 应该找到一条妥协路线，在这一点上，其他类别也共享这条路线，不愿效仿金属工人的做法。
情况肯定比我们目前所描述的“quadrille”更复杂，但问题或多或少总是相同的：在不同级别的讨价还价之间找到什么样的平衡 - 也在资源分配方面。 事实上，邦联间谈判所遵循的路径和时间表与最重要类别的任命及其续约无关。 因此，承认但不承认 Confindustria 和工会联合会“敢于”在选举前签署协议（考虑到在政治竞争的背景下为某人或某人送水）它无论如何都会达成是时候熄灭已经过去的合同季节的灯光了。
这不是邦联机构第一次在最后一幕中出现，尽管喜剧的剧本希望看到他们在第一幕中扮演自己的角色。 在谈判开始之前确定谈判方向是一回事，把事情做好又是另一回事。 国家合同的作用这个棘手的问题——在法律干预雇佣关系的监管范围大大扩大的情况下——现在仅限于保障与成本趋势相关的工资购买力生命处于一个通过人工呼吸维持膨胀的阶段。
现在提供一个一般性质的公式将成为化学家合同中发现的解决方案与金属工人协议中设想的解决方案之间的一种仲裁。 这不仅没有实际意义； 但值得怀疑的是，联合会是否有必要的权力在一个不重要的 batracomiomachia 中进行调解，因为这两类人找到的解决方案都得到了有关工人的同意。
选举之后，情况可能会有所不同：在最负责任的力量的选举计划中，讨论了法定最低工资和代表法，以解决严重影响集体的代表本身的碎片化问题谈判结构，它们总是更频繁和更具威胁性，一方面，规则的向下“盗版”； 另一方面，基层激进工团主义的瘟疫甚至在曾经"接种疫苗"的部门蔓延。 但是，为了重新设计一个稳定而坚实的劳资关系模型，政治权力首先应该确保自己具备这些先决条件。 质疑是可以理解的。 令人不安。
