斯科塞斯只对了一半
人们当然可以分享马丁·斯科塞斯看到这么多美丽的电影被排除在电影院之外而感到的悲伤。 大银幕越来越多地被好莱坞制片厂在流水线上制作的特许经营电影所占据。 人们也可以部分同意这样的观点，即漫威电影是电影的替代品，只有电影的味道，但没有电影的光环。
然而，不能分享的是电影摄影作为一门艺术已经死了。 肯定好莱坞迷路了，至少现在是这样。 幸运的是，有技术可以为电影艺术及其非好莱坞表达方式提供救命稻草。 哪些是独立电影、实验作家和那些圈外人。
正是流媒体服务，如 Netflix、Prime Amazon、Hulu 和其他公司，制作了斯科塞斯错过的那种电影，而且制作数量前所未有。 他们投入 30-40 百万美元资助一部关于海因里希、非洲干旱和爱尔兰复活节起义的电影。 Netflix 给了斯科塞斯 140 亿美元 爱尔兰人.
流媒体有助于电影艺术
流媒体服务拥有超过 10 亿的订阅者，他们要求提供各种内容，以便在月底收取 XNUMX 美元的订阅费。 这是一个要求很高且多样化的观众。 然后是 Mubi，它是有史以来最伟大的艺术电影院。 有斯科塞斯和我喜欢的所有电影。 这些电影最终能否上映是次要的事情。 他们在那里，它支撑着作者，吸引新的作者，并在失落的电影艺术中教育特许经营权的观众。
这是一个巨大的现象，即流媒体。 最新一期的《经济学人》将封面和社论献给了他。 《经济学人》称，如今流媒体正在吸引资源和智慧，其推动力与支持 650 世纪铁路繁荣和 XNUMX 世纪下半叶汽车繁荣的资源和智慧不相上下。 价值 XNUMX 亿美元的酒会，成为伦敦周刊的头条新闻。
不可避免的是，使用这些内容的方式从电影院转移到电视屏幕和最小的移动设备上。 这给那些用大“C”练习和热爱电影的人留下了一定的痛苦。 但事情就是这样，你不能用一个水桶来阻止洪水。 那么，如果很少有流媒体电影最终在影院上映，那肯定不是技术服务的错。 也许这也是参展商选择的责任，他们像图书出版商一样，已经下定决心打击和阻止新的进步。
斯科塞斯的观点太重要了，不能不加以适当考虑。 因此，我们提供他的演讲，发表于 “纽约时报”, 致意大利读者。
好读。
特许经营是一场灾难
十月初，我去了英国，接受了《帝国杂志》的采访。 他们问我对漫威电影的看法。 我看过一些，但它们不适合我。 与我一生中所了解和喜爱的电影相比，它们看起来更像是一个游乐场。 漫威电影不是电影院。
有些人对我的观点表示不满，并将其解释为对漫威的一种蔑视。 如果有人想从这个意义上看我的话，我也没办法。 但这不是重点。
许多特许经营权都是由具有伟大艺术天赋的人制作的。 我对这些电影不感兴趣是个人品味问题。 如果我更年轻或者在另一个时间已经成熟，我可能会被这种电影迷住。 也许我什至可以自己导演一个。 但我在另一个时代长大，形成了一种电影概念——过去是什么以及可能是什么——它与漫威宇宙的距离比地球与半人马座阿尔法星的距离更远。
对我、对启发我的电影制作人以及与我共事的人来说，电影是一种审美、情感和精神体验。 这是关于人物，他们的复杂性，他们存在的矛盾，他们如何爱或恨对方并与自己和解。 这是关于在屏幕上和生活中讲述不可预测的事情。 电影戏剧化和解释的情况，赋予艺术的表达潜力意义。
我们的方法
那就是我们的方法：我们想建立一种艺术形式。 当时有一场关于电影是艺术还是娱乐的争论。 我们把电影作为一门艺术的一面说它就像文学、音乐或舞蹈。 这种艺术可以在不同的地方以不同的形式表现——在 韩国着火 山姆富勒，在 用户画像 英格玛·伯格曼。 在 总是好天气 斯坦利·多南 (Stanley Donen) 和吉恩·凯利 (Gene Kelly) 在 上升天蝎 肯尼斯·安格 (Kenneth Anger)，在 这就是我的生活 让-吕克·戈达尔 (Jean-Luc Godard) 编着 杀人契约 由唐西格尔。
或者在阿尔弗雷德希区柯克的电影中。 我认为希区柯克可以说是他自己的专营权。 或者这是我们的特许经营权。 希区柯克的每一部新电影都是一个事件。 站在老电影院的观众中间观看 庭院的窗户 这是一次非同寻常的体验：在观众和屏幕上播放的电影之间产生炼金术的事件。 这是令人兴奋的。
而且，从某种意义上说，希区柯克的一些电影也是游乐场。 我在想 另一名男子：高潮发生在真正游乐园的旋转木马上。 或者一个 普西科. 我在午夜秀的首映式上看到了它。 我永远不会忘记的经历。 人们离开时感到惊讶和激动，当然不会失望。
六七十年后，我们仍在观看这些电影，并感受到同样的惊奇。 但它仍然是创造咒语的快感和刺激吗？ 我不相信。 的套 国际阴谋 它们令人惊讶，但如果不是因为故事的强烈情感或加里格兰特角色的人性故事，它们只不过是一系列优雅而动态的结构，被精湛的剪辑所吸引。
的高潮 另一名男子 这是一个伟大的正式电影结构，但今天仍然吸引观众的是两位主角和罗伯特沃克令人难以忘怀的表演之间的相互作用。
特许经营权的缺陷
有人说希区柯克的电影都很相似。 也许这是真的，希区柯克自己也承认这一点。 但我们在当今特许经营电影之间发现的相似之处完全是另一回事。 在我看来，漫威电影中有许多元素定义了电影。 缺少的是揭示、神秘或真正的情感投入。 没有什么是真正的危险。 电影是为满足某种需求而设计的，被认为是有限主题的一系列变体。
它们名义上是续集，但它们是精神上的翻拍。 事实并非如此。 这就是当今电影特许经营权的本质：市场研究产品，特别是经过观众测试、调整、修改和重新访问，直到它们被认为适合目标观众的使用和消费。
换句话说，我们可以说它们是保罗·托马斯·安德森、克莱尔·丹尼斯、斯派克·李、阿里·阿斯特、凯瑟琳·毕格罗或韦斯·安德森的电影所不具备的一切。 当其中一位导演的电影上映时，我相信我会看到一些全新的东西，它会给我带来新的、肯定无法重复或可连续复制的体验。 我对通过电影可以讲述什么的概念将得到拓宽。
我对漫威的问题
我对漫威有什么问题？ 为什么我不让超级英雄电影和其他特许经营权做他们应该做的事呢？ 原因很简单。 在这里和世界各地，特许经营权几乎已成为大银幕上电影观众的唯一选择。 对于电影摄影来说，这是一项极其危险的工作。 今天，独立电影院越来越少。
一切天翻地覆。 流媒体已成为享受电影的主要方式。 然而，我不知道有哪个导演不急于为大银幕创作一部电影，一部要在电影院大厅向公众放映的电影。 包括我在内。 我是作为刚刚与 Netflix 合作制作电影的导演发言的。
多亏了 Netflix，我们才能够意识到 爱尔兰人 我们想要的方式，为此我将永远感激他。 但我希望这部电影也能永久在影院上映吗？ 我当然愿意。 但与谁一起拍电影并不重要，事实是大多数影院的屏幕都被特许经营权占据了。
如果你认为这最终只是供求关系或给人们他们想要的东西的问题，我不同意。 如果人们只得到一种东西，而这种东西却被无休止地出售，显然他们会想要越来越多。
我们可能会问，这些人呆在家里看 Netflix、Apple TV 或 Hulu 有什么问题吗？ 当然不疼了。 他可以在任何地方看，但不能在大屏幕上看，因为导演希望他的电影能在大屏幕上看到。
工作室风险规避
众所周知，电影业在过去二十年里发生了翻天覆地的变化。 然而，最令人震惊的变化是悄悄发生的。 工作室系统已决定从他们的活动中消除风险因素。 今天的许多电影在形式上都是完美的产品，包装后可以立即消费。 他们中的许多人都是由内部有很多才能的团队完成的。 尽管如此，它们仍缺乏真正电影的重要组成部分：艺术家的统一视野。 因为，显然，独立艺术家是最大的风险因素。
我并不是说电影应该是一种受补贴的艺术形式，也不是说它们曾经是。 当好莱坞电影制片厂系统依然生机勃勃、健康发展时，艺术家和商人之间的紧张关系时常发生，而且非常激烈。 但正是这种富有成效的紧张关系给了我们一些历史上最伟大的电影。 用鲍勃迪伦的话来说，最好的人是“英雄和有远见的人”。
今天那种紧张感消失了 业内有些人对电影中的艺术需求表现出极大的冷漠。 他们对电影史有着傲慢和自信的态度——一种破坏性的结合。
不幸的是，当前情况的特点是两个截然不同的领域：一个是全球分布的多媒体娱乐，另一个是电影院。 有时它们会良性重叠，但慢慢地这种情况会越来越少。 我担心一个人的金融主导地位被用来边缘化甚至消灭另一个人。
对于任何梦想制作电影或刚刚起步的人来说，今天的情况对于电影作为一门艺术来说是残酷而凄凉的。 光是写下这些文字就让我充满了巨大的忧郁。
