最近几天，洛伦佐·比尼·斯马吉 (Lorenzo Bini Smaghi) 撰写的关于欧洲和“离开的诱惑”(Il Mulino) 的书在 Luiss 展出。 作者想知道包括意大利在内的一些国家对欧洲缺乏爱的核心和事实是什么。 是因为黄瓜吗？ 其中的正确比例是由委员会在 5 页中规定的，还是由对英国人如此困扰的法规的痴迷？
Bini Smaghi 发现美国在 14 页中规定了黄瓜的大小，其他发达国家也是如此。 除了本书末尾添加的这颗宝石外，Bini Smaghi 还从欧盟和美国的增长差距开始，这种差距自 2003 年以来一直在扩大，自 2009 年以来甚至更大。但是，如果通过考虑每个因素来完善分析a 的人均增长率考虑到美国人口的更大增长，可以看出有利于美国的分歧从 2011 年才开始存在。
当同样处于金融危机中心的美国经济开始再次增长时，欧洲遭受了第二次危机，即所谓的主权债务危机，许多人认为这是自己造成的。 事实上，这些条约并未设想对欧元区经济进行治理以应对危机、衰退和通货紧缩风险。 马斯特里赫特基准是针对过度需求和通货膨胀的，或者与雷曼兄弟崩溃后发生在我们身上的情况相反。 自 2011 年以来，为调整和稳定制定了新的规则和制度，但结果令人质疑。
该书驳斥了紧缩政策和欧元变化是欧洲经济增长放缓的原因这一论点，并指出了制度缺陷和欧元区构成不均的原因。 事实上，如果将意大利与欧洲人均收入的平均水平分开，就会得到与美国相似的趋势，如果将美国与德国进行比较，则后者的表现明显更好。 因此，意大利对欧洲平均水平的恶化负有重大责任。
但货币联盟中的每个国家真的可以单独考虑吗？ 在演讲之后的辩论中，注意力转向了书中报告的另一个差距：欧元区的投资和储蓄之间的差距。 由于欧洲规则，私人投资的下降无法通过公共投资来弥补，这会降低当前和未来的增长。
该地区储蓄的增加主要是由于德国的贸易顺差。 欧洲规则允许贸易平衡赤字（更准确地说是国际收支平衡表经常账户）的 4% 的危险阈值与相同盈余的 6% 之间的不对称。 德国已达到 9% 的贸易顺差：这对它来说是好事，因为它设法提高了竞争力，但该地区的顺差反映在其他国家缺乏投资、缺乏增长和高失业率。
欧洲治理未能管理该地区的这种过剩储蓄，正如它未能管理大规模移民一样。 而这正是超国家机构必须做的。 否则，在阅读消息的欧洲公民面前，价格将失去合法性：“每个人都为自己”。
凯恩斯提议在几年后没收过多的盈余，但他预计这永远不会发生，因为政府会在失去他们之前将盈余花在他们的同胞身上。 是时候把他们美丽的公路和铁路还给德国公民了，这些公路和铁路如今状况不佳：经过选择、中央资助和监督的欧洲投资将重启整个地区的经济，对民粹主义者的不满做出积极回应，因为没有比失业和对自己和孩子未来改善缺乏希望更严重的不平等了。
诚然，德国通过适时的改革提高了竞争力。 尽管在 90 年代生产力已经崩溃，但意大利并没有做到这一点，首先是在贬值和欧元红利中苦苦挣扎。 但这场危机打开了所有被堵住的漏洞：在意大利，普通公民的收入低于 20 年前，失业率，尤其是青年失业率，处于不可接受的水平。
因此，Bini Smaghi 对意大利认知失调的观察是当之无愧的，那里的行政、司法、猖獗的腐败等令人遗憾的状况被忽略了……而“改革的困难变成了接受无所作为的借口”——来自 Carli 的引述是中肯的，回顾自给自足文化的传承如何在经济不景气时成为国际阴谋综合症。
但是，考虑到宪法改革公投的结果，这些过去和以后的罪过是否足以确认欧洲的财政契约政策没有什么可以改变的？ 相反，似乎在实施改革（例如劳动力市场改革）时遇到的更大困难似乎是在欧洲层面采取支持经济政策的另一个原因。
到目前为止，委员会正在支持它，几天前，莫斯可维西在关于欧元的辩论中发言，提出了积极的政策，以重新建立经济和社会融合，因为“不充分的”宏观经济政策和“经济欧元区的治理并非旨在寻求共同利益”。 Sigmar Gabriel 还呼吁容忍 0,5% 的赤字增长，以避免法国和意大利等国家的民粹主义风险。 与马克龙改革欧洲的意图似乎是一致的。
所以把我们的房子收拾得井井有条，但是“在我们朋友的帮助下”。
