有些表达方式被反复使用变成了真正的隐喻滥用，也就是说，它们最终背叛了它们的真实含义。 “系统性风险”一词有成为其中之一的风险，经常被不恰当地唤起。 对于国际监管机构（BIS、ECB等）而言，系统性风险是指一个或多个中介机构资不抵债或破产将导致其他中介机构出现普遍性资不抵债现象或连锁倒闭的风险。 高度关联的银行和金融体系容易受到系统性风险的负面影响。
决定中介机构和市场不稳定性的传染效应和多米诺骨牌效应通常发生在最初的冲击之后，例如投机泡沫的破灭或一些大型中介机构的违约。 因此，这是对事物秩序的重大破坏性事件的负面即将发生的事件，对储户的福利具有无法先验衡量的非常严重的影响，在最极端的情况下，这会表现为银行分行的挤兑。 以公共利益的名义，避免存款人的信心危机，公共干预也是合理的，即以牺牲纳税人为代价。 在欧洲和其他国家，在危机的这些年里，中介机构的违约能够激活系统性影响，即使不是危机的起因。
这里有 130 家欧洲银行，其中 15 家是意大利银行，它们受到欧洲央行（所谓的银行业联盟）的控制，欧洲央行也以系统性风险的名义承担了监管任务，还有支付系统和平台结算系统，例如 Target 2 和 Target 2 Securities。 我们可以更精确，但我们提出这个想法就足够了，同时还回顾了国家监管机构仍然负责的职责，从现在开始致力于所谓的不那么重要的非系统性银行。
合作信贷银行显然都属于这一类。 那么，从明年 20 月 XNUMX 日起，随着欧洲关于危机解决和存款担保计划的立法生效，将不再可能排除原子清算，即使对于这些中介机构也是如此，正是因为它们与系统无关。就是破产，这是所有公司的通病。 这与存款人担保基金在其 XNUMX 年的历史中系统地避免的情况形成鲜明对比。
在资本赤字的情况下，该机构有必要为受保护的储户提供还款，然后在其他债权人之间分配资产清算后剩余的资产（如果有的话）。 如果不够，剩余成本不仅要支付给股东，还要支付给资金大于100.000万欧元的债券持有人和储户。 著名的保释计划，其后果甚至在内部人士中也不完全清楚。 以合作团结的名义，在所有 BCC 之间分担管理不善成本的繁重而繁琐的做法，担心声誉风险，甚至恐慌甚至在较小的市场上蔓延，都必须停止。 正如您所理解的，这在原则上或事实上都不能归因于上述定义并适用于银行业联盟的系统性风险。
事实上，第一个不再接受此类救助的是欧盟委员会竞争总局，此类干预措施需要评估其对竞争原则的影响。 毫不留情，视之为国家援助。 迄今为止，意大利银行和合作体系反对这些决议的尝试毫无用处，以至于这个问题具有政治意义，因为欧洲告诉我们我们的做法相当于公共干预，这当然不是一件好事，但最重要的是，随着时间的推移，这样的系统减轻了银行高层管理人员的责任，阻碍了强有力的预防政策的形成。 道德风险的一个具体例子，其成本肯定会从运动的加强和发展中减去大量资源。 所有这些更不用说对竞争的影响了，这是为了保护即使在较小的银行市场上也有利于最终用户的利益，因为向低效的中介机构提供了不分青红皂白的支持，因此对每个人来说都更加昂贵。
群体或群体之间的竞争：哈姆雷特的改革困境
在这一点上，回到 21 月 XNUMX 日 FIRSTonline 上已经涵盖的主题似乎是合适的。 也就是说，在多个联合合作组之间应该奇迹般发展的竞争，在意大利银行行长在 ACRI 总部发布的指示之后，现在似乎区分了正在进行的（自我）的情景合作信贷改革。 这并不是要再次确认关于一个系统运作的一些困惑，在这个系统中，多样性一方面会对种族银行业的保护做出反应，另一方面，在一个地区如特伦蒂诺上阿迪杰 (Trentino Alto Adige) 存在的两个群体之间划分其他自愿集中倡议的纲要尚不清楚。
与不同工业项目之间的竞争相比，在充足的技术、财务和管理资源的协助下，复杂而连贯的投资计划的结果，通过允许更多的主体参加招标并没有建立规则，并不能保持竞争原则。 目前，在大多数合作宇宙中，此类项目似乎完全不存在。 为了促进同一系统内聚合之间的竞争，而不是与其外部系统的竞争，有必要开发和整合新的合作银行业务和新的实施专业知识。
不幸的是，目前可用的信息似乎无法回应任何一种观点。 最重要的是，到目前为止，还没有人试图证明在银行服务的价格和质量方面支付给合作信贷客户的好处是改革的结果，为了完成改革，被迫拆分系统关于它的统一性。 在不影响可证明的合作创业例外情况的情况下，这种概况无疑似乎更适合处理导致这一必要转型阶段的众多重要关键因素。
