根据意大利银行的数据，银行不良贷款水平达到 200 亿欧元，接近意大利公共债务的 10%。 尽管如此，欧盟景观中这座独特的山峰尚未激发银行体系的一些自我批评反思。 对任何明智的公民来说，自相矛盾和不谦虚的行为是银行系统的自我绝对行为，它诉诸于“我们周围”的危机，或者指责以甚至违宪的庄严方式宣布的纾困是银行业灾难。
没有提到对最多样化风险的错误评估，例如衍生品（参见德国的案例，它承认了这一点）以及导致不良贷款的更广泛的风险。 众所周知，这是市场风险（见建筑行业）； 高于交易对手的（例如以 100% 杠杆提供的贷款）； 利率和汇率，通常与对冲衍生品有关； 操作模型（评估资本吸收的数学模型），更一般地说，全能银行的商业模型将传统商业银行的风险与投资银行的风险联系起来。
估计对每个风险类别的错误评估导致不良贷款堆积如山的权重的非自我绝对反映将有助于银行本身采取与评估每个风险类别相关的必要内部改革和程序风险成分。 换句话说，我们应该诚实地承认，“我们，银行业高层管理人员，也制造了麻烦，得到了最多样化、通常处于休眠状态的董事会和寻求补偿的顾问的协助”。
在此背景下，连影子银行系统都在继续运作（影子银行不再谈），相信战后以来金融市场（银行和证券）最严重的失灵可以由金融市场本身解决的问题显然是无稽之谈，这一假设金融市场具有自我调节和自我改革能力的意识形态的最坚定的教士支持者也应该承认这一点。
因此，每一个通情达理的政策制定者（包括德国人）都应该分享这一点，他们在确定金融市场失灵后，只能充当公众之手来补救市场本身的失灵。 但是，如果有必要，公众的手不应局限于总是恳求将私人银行的损失社会化，而应该借此机会进行反思，以解决一些长期未解决的问题。
例如，这种反思可能会导致政策制定者采取行动，将商业银行与投资银行分开，并导致不负责任地冒险进入“做金融”的风险领域的较为温和的银行逐步集中在企业中。
但我们必须反思这样一个事实，即使是指导意大利银行的所有权结构的行为，它们顽强地追求自己的债务政策（银行债券，信息招股说明书中清除了“概率情景”），以及借款人的债务政策的资金通常不是因为信誉而享有特权，而是因为属于强大的经济集团，据称有偿付能力或属于领土（产生银行不良贷款），应该尽快进行改革和审查，以免延迟同意 BIS 的内容在这方面观察 - 国际清算银行（2016 年 3 月报告）； 或者我们必须“放弃由债务驱动的增长模式，这种模式已成为政治和社会的替代品”（第 XNUMX 页）。 就意大利而言，替代品由银行大量分发。
但还有更多。 如果说 XNUMX 年代的银行业危机是由于银行和企业的交织造成的，那么今天的严重危机主要是由于政治（最好是政党）的交织影响了意大利银行的管理。 意大利银行多如牛毛的董事会（通常是机械应用 Cencelli 银行手册的结果），往往等于一支足球队的倍数，这不仅是缺乏“硬核”股东的结果，但是“花生”（见银行基金会）的存在代表了与领土联系的有害意识形态，而这反过来又与现任政治和工会阶级的要求交织在一起。
在银行基金会强制出售银行持股可能会消除政治与银行之间的联系。 从综合金融法中删除特别立法——个别公司拼命捍卫——涉及普通银行（甚至是那些转变为股份公司的银行）和合作信贷银行，将商业银行与投资银行分开，依法强加“信息招股说明书中的概率情景”。 它们可能是开始解决长期未解决的问题的第一步。
