1993年综合银行法生效，批准银行从公共机构向私营企业转型，并确认全能银行模式，有人问当局是否有自己的地图用于管理新监管框架推动的变革中隐含的产业重组。
答案是市场的自然选择比任何外生干预都更有效率，外生干预会有一种支配性的味道。 从那时起，该系统无疑发生了变化，专注于一对一的操作，但这似乎并没有使它变得更加健壮。 我们是在处理一种逆向达尔文主义吗？
问这个故事是否应该被视为一系列单一事件，无论多么严重，还是被视为系统性危机，也是无稽之谈。
重要的是银行业危机对经济、储户的信心程度以及银行自身通过信贷、金融和财政纪律行动对其主要客户（即意大利人）采取行动的能力的影响。中小企业。 这些是真正的社会经济成本，超出了对纳税人影响的迂腐计算。
只有当有可能计算出它们对国家经济发展放缓的影响时，无论多么近似，直到许多人现在谈论的衰退，我们才能找到系统功能障碍的真正重要性。
既然许多人都在援引更新后的银行业政策，其结果是否有助于影响治理、银行服务的透明度和行业的复兴？ 在什么情况下，金融教育会上升为公共利益？
公平地说，我们还必须触及客户在发生银行危机时机会主义行为的关键，ABI 赞成公布 Montepaschi 前 XNUMX 个破产债务人姓名的立场所指的是这个问题，衡量银行有多少本身就是游说团体和客户不当条件的受害者。 这些是当债务人由于交易对手的削弱而将自己置于利用更大的合同权力的位置时发生的行为，同时也在政治上寻求支持。
取自那不勒斯银行事件的一则轶事，在决定将巨额不良贷款转给为此目的设立的坏账银行后立即发生，可以帮助更好地解释这一点。
好吧，我们一位亲爱的同事，当时担任负责的监督职位，一位律师亲切地要求他检查他的一些客户是否在该名单上，并严格保密。 那位同事立即明白，被包括在内会使债务人延迟履行其义务。 显然，他拒绝响应该请求，这会立即支持仍然有偿付能力的受试者的道德风险行为。 但是这个秘密，因为它很容易理解，并没有持续多久。
Sic transit gloria debtrum atque creditorum！ 关于从过去的案例中学习与未来行为之间的关系，我们可以在这一点上引用大量的学术引文，问问自己为什么这个过程对我们来说似乎如此难以扎根。
这些事情的推理很复杂，也是因为缺乏对银行业危机的数据、信息和有机分析。 在制定这份清单时，我们主要依靠自己的经验和记忆。 在寻找可靠来源的过程中，我们在联合圣保罗历史档案馆的历史地理地图中找到了一些案件的痕迹，但我们无法完全访问它们。 无论如何，它涉及的是随着时间的推移合并到现在欧洲主要银行集团之一的信贷和金融机构。
其余的案件则散布在当局的定期报告、当下的新闻报道、一些有意愿的学者的文章和司法文件中。 在网络时代，没有全面的文档可供查阅，以更好地了解我们最近的银行历史。
所提到的所有危机都是通过其他银行的干预、由储户或纳税人承担牺牲或将这些方法结合起来解决的，相信银行倒闭的社会成本，无论大小，在任何情况下都会更大。
由于这些反复的保证，该系统在 2014 年搁浅在银行业联盟的海岸上，人们对新的欧洲危机管理规则的影响知之甚少，也没有有效的政策来改变笼罩它的顽固和结构性原因，如图所示为解决悬而未决的问题而与布鲁塞尔和法兰克福进行的令人筋疲力尽的谈判。
这些原因有三个名称：
1) 巴洛克式和过多的治理基于主体的作用，例如基金会，一方面被辱骂，另一方面被誉为救世主，在体育馆的海洋股东大会上，这两种公司水印都使管理层不负责任，无论如何都获得丰厚的奖金在其他有声望的职位上要资本化、刚刚发行的结果和证券；
2) 危机造成的大量不良贷款，以及道德风险和逆向选择导致的松懈行为，事前知道总会有人为不稳定买单，即直接或根据改进的传递技术的公民;
3) 鉴于我们是欧元区国家中现金流通更多的国家，因此投资能力差导致新银行服务生产迟缓。
这就是为什么我们不想关注面对这个简短但又长又没有启发性的故事时我们似乎已经听到的两个反对意见，这些反对意见听起来或多或少是这样的。 毕竟，银行危机是资本主义本质的一部分，是为系统本身赋予生命的创造性破坏。
毕竟，作为储蓄者和纳税人的公民并没有损失多少，也忽略了很多大型债务公司已经用公款偿还银行的事实。
真正的金融教育应该会发现越来越难以接受事后动机，这让人想起莱布尼茨 (Leibniz) 对所有可能世界中最好事物的论证。 可以相信，许多人肯定厌倦了总是并且只扮演老实人的角色。
阅读 “意大利银行：过去 35 年的所有危机，从 Banco Ambrosiano 到今天”
