“死于援助。 南方政策的失败（以及如何避免这些失败）。这本小册子的标题由两位经济学家安东尼奥·阿塞图罗和吉多·白思豪撰写，已经说了很多：几十年来对意大利南部的经济援助不仅 他们没有弥合与该国其他地区的裂痕，但他们制造的问题比其他任何事情都多。 阿塞图罗和白思豪对所有这些内容进行了回顾：488 年第 1992 号法律对企业的激励措施，其有效性“适度”； 1986年签订的项目合同“效果甚微”； “无效”的领土条约以及地区合同； 区域业务方案，其影响“微弱且非常接近于零”； 和最近的创新政策，称为 智能专业化战略, 甚至是有害的，例如城市重建政策，“其显着影响是房价上涨”“。
但除了不起作用之外，所有这些旨在振兴该国最贫困地区的援助计划都会在增长、生产力和就业以及黑手党现象和腐败方面造成不良后果。 尼古拉·罗西 (Nicola Rossi) 定义“一场罕见力量的灾难” 在该书的前言中，由IBL Libri出版，也是由于项目和资金的非集中管理。 回顾 Cassa del Mezzogiorno 的故事两位作者指出，“在援助计划是在中央集权结构的基础上进行管理的时期，有证据表明南方的经济增长受益。当当地政治家开始在干预管理中发挥作用”。
与其他国家的比较
与国外其他类似实验（主要是在地方层面）的比较特别有趣。 例如，在美国，田纳西河流域管理局是当地发展最慷慨的计划之一：干预措施主要集中在基础设施投资，特别是水坝（实现能源独立），但也包括运河、道路和学校。 1933 年至 2000 年间，资金总额达 20 亿美元，研究表明，TVA 卓有成效，治愈了欠发达地区的弊病，促进了该地区的工业化，并促进了当地经济的发展。 改善家庭经济条件。 然而，这对整个国家的经济没有产生系统性影响：TVA 对美国来说是一场零和游戏，该计划减少了内部不平等，但对整个明星经济和条纹没有产生有益的影响。
法国、英国和德国也开展了类似的项目，结果好坏参半，但不像意大利的那么负面。 例如，PAT（Prime d'Aménegement du Territoire）是与意大利最接近的实验，介于 488 激励措施和计划合同（后者明确旨在吸引国外公司）之间。 结果？ 根据一项研究， 即使数量有限，也是积极的。
学校案例：震后重建
对南方援助效率低下的一个典型例子，尤其是那些因地震等自然灾害而更加处境不利的地区，就是重建工作。 这里的一项研究比较了两次重大地震事件之后的事件，两次重大地震事件的发生时间相近，但一次在北部，另一次在南部：弗留利 1976 年和伊尔皮尼亚 1980 年。这两个地区都获得了巨额资金，分别相当于地区地震的 3,8% 和 5,7%。 GDP，地震后十年的平均值。 对于每个地区，该研究都提供了反事实预测，即按照悲剧事件发生前的参数，当地人均 GDP 会增长多少。 结果截然相反：弗留利的实际人均 GDP 比反事实增长了 23%，而伊尔皮尼亚则低了 12%。 差异在于“制度背景”：南方地区的腐败程度明显更高，这不仅造成了利益的损失，而且造成了损害。
