如果你最近遇到一位央行行长，你会问他什么？ 我肯定会选择：“之前仔细考虑 加息. 并记住发生了什么 瑞典“。
事实上，关于一个可能的问题存在着激烈的争论 加息 中央银行家、官员、经济观察员、国际组织之间。 标记 卡尼, 英国央行行长 (英国央行) 表示利率可能 上涨速度快于市场预期。 该 美联储 他表示打算至少在明年之前保持低利率； 尽管其中的几位官员认为其州长珍妮特 耶伦 不应该信守承诺. 国际清算银行 (BRI) 表示担心 长期低利率弊大于利 如果它有利于不计后果的金融活动。 但也有人警告说，突然加息带来的风险。
然后让我们回顾一下赞成和反对加息的原因以及瑞典的经验。
是的原因
- 长期低利率加剧了风险 通胀上升 在美国和英国。
- 资金成本低正在制造金融泡沫，这可能会产生 另一场金融危机. 我们网站上的小储户也特别感受到这种担忧 只建议，经常讨论这些和其他主题。
不行的原因
- 市场上的过剩行为得到了遏制。
- 使用宏观审慎工具（例如银行监管银行资本以抵御风险贷款）比浮动利率更好地控制金融泡沫。
- 利率突然上升可能危及实体经济，导致经济衰退和通货紧缩（参见瑞典经济的案例）。
根据那些反对加息的人的说法，与保持低利率相关的担忧是有根据的，但过度了。
- 通货膨胀？ 在美国和英国，通胀都低于各自央行的目标。 在英国，失业率下降，但 工资动态薄弱 而且它并不意味着工资-价格-工资螺旋上升。 在美国，增长不确定，美联储继续预测通胀将在未来几年内保持在 2% 的目标以下。
- 金融不稳定？ 与 2007 年的繁荣相比，市场过剩仍然很小。英国房地产泡沫主要局限于伦敦。 美国和英国的银行拥有流动性和资本缓冲，这使得它们不易受到资产价格下跌的影响。
瑞典教储户什么？
瑞典中央银行 Riksbank 是中央银行羡慕的对象。 2010 年，他的国家经济增长速度是欧元区的三倍，并设法避免了欧洲在 2012-2013 年的双底衰退。
然而，当时经济仍在从大衰退中复苏 2010年七月 该国央行决定提高利率，对经济复苏充满信心，但担心家庭债务增加和房价上涨的风险。 当时 失业率 为 8,2%，而 通货膨胀率 至 1,1%（低于中央银行的通胀目标）。
Da 2011的结尾L'通货膨胀 开始迅速下滑，经济开始走上一条很快会导致 通货膨胀率 等于零，有时为负。
今天， 私营部门债务与 GDP 的比率高于 2010 年中， 房价 它们继续下跌，央行正在努力遏制 经济悲观主义的温床, 以至于有人想知道瑞典是否可以被认为是 日本北部.
来自瑞典的经验 储户可以吸取教训：在增长不确定的经济体中收紧货币政策可能导致 长期低利率.
