四十年来，哈佛大学教授 Shoshana Zuboff 一直在研究我们的社会在网络空间中从物质到虚无的转变。 今天，它是学术、文化和政治领域中最受关注的声音之一。 他的书 监视资本主义 （由 Luiss 在意大利出版）对于任何撰写技术、社会学甚至烹饪方面文章的人来说都是必备的。
最近，受到 6 年 2021 月 XNUMX 日事件的影响，祖博夫 (Zuboff) 介入 在《纽约时报》上发表了长篇文章。 在那里，他提出了关于监视资本主义的认知政变的论点。他做得完美无缺，有时甚至是残酷的。 以防万一你不明白，就像到目前为止发生的那样。 人们可能不会分享他无情的分析和愤怒的结论，但他们肯定不能被忽视。 这些是我们沉浸其中的话题。
我们支付并保留数据，而不是法律
好吧，如果我们不能从社交媒体和不断提供给我们的通常无用的免费服务中解毒，那么我们就需要法律。 肖莎娜是对的。 你知道，法律可能非常严厉，难以遵守和应用。
为什么，而不是法律，我们不支付几美分来获得这些服务并保留我们的数据？ 这是一项安全的投资。 在不久的将来，我们的数据可能成为与 Apple 股票一样重要的资产。 但如果他们已经征用了它们，它们就一文不值。 它们对那些挪用它们以换取多余服务的人有效。
我们需要开始更有选择性。 正如史蒂夫·乔布斯所说，“现在我们不能让所有人都进来”。 第一个要求是我们的行为和对话的记忆驻留在我们的设备上，而不是在云端。 至少我们可以做到。 并且已经有人向我们提出了它。 跟他们走吧！ 一些 强硬的法律 我们保存它。
我们已将 XNUMX 月初刊登在纽约时报上的 Shoshana Zuboff 的稿件完整翻译成意大利语。 值得一读。
互联网万岁？
两年半前，美国政府向硅谷初出茅庐的互联网公司开放了通往民主的大门。 他还点燃了温馨的欢迎火。 在随后的几年里，监控社会在同样的房间里蓬勃发展，一个反乌托邦的世界诞生于公共情报机构和私营互联网公司截然不同但又相互交叉的需求，两者都对完全控制信息的想法着迷。 二十年后，这场大火变成了一场野火，并在 6 月 XNUMX 日威胁要烧毁民主之家。
我花了 42 年的时间研究数字化的兴起作为向信息文明转型的经济驱动力。 在过去的二十年里，我观察了这个新的经济政治综合体的后果，它是由年轻的互联网公司的工作塑造的，这些公司已经成为基于全球行为监控、数据分析、目标和预测架构的监控帝国。
我将这种社会经济和政治复杂的监视资本主义称为。 对这些不再年轻的互联网公司的监控能力进行了根本上不民主的认知政变，这些公司是为他们的资本化服务而建立的，其标志是社会知识前所未有的集中，赋予了难以想象的力量。
暗中政变
在信息文明中，社会是由知识、知识的分布方式、控制其传播的权威以及那些抵御该权威的人的力量来定义的。
谁知道？ 谁知道谁说了算？ 谁决定谁决定谁知道？
监视资本家对每个问题都有答案，即使我们从未将他们选入议会。 这就是认知政变的本质。 他们声称有权决定谁对我们的个人信息拥有所有权，并通过控制关键信息系统和基础设施的能力来捍卫这一权力。
因此，唐纳德特朗普乘着这场影子政变的浪潮，在过去的二十年里被我们曾经誉为解放代理人的社交媒体所追求，试图发动一场政治政变。
新政府就职当天，拜登总统称“民主已经胜利”，承诺要让真理的价值在民主社会中恢复到应有的地位。 然而，在我们击败另一场政变，即监视资本主义的政变之前，民主和真相仍然受到制约。
认知政变的四个阶段
第一阶段是认知权的挪用，这为接下来的一切奠定了基础。 监视资本主义起源于发现公司可以使用人们的生活作为提取行为数据的免费原材料，然后他们声称这是他们的私有财产。
第二阶段的特点是认知不平等急剧增加，定义为我所知道的与我所能知道的之间的差异。
我们目前正在经历的第三阶段引入了由利润驱动的算法放大、传播和虚假信息的微观目标引起的认知混乱，其中大部分是由协调的虚假信息计划产生的。 它的影响在现实世界中可以感受到，它们破坏了共同的真理，毒害了公共话语，削弱了民主政治，有时还煽动暴力和杀戮。
在第四阶段，认知领域被制度化，用私人监督资本的计算治理取代民主治理。 在私人监督资本的非法权威和不民主权力的指导和支持下，机器知道并且系统做出决定。
每个阶段都建立在前一个阶段的基础上。 认知混乱通过破坏民主社会为认知统治奠定了基础。 这一切都在美国国会大厦的起义中表现得再清楚不过了。
对民主的挑战
在信息文明建设的历史进程中，我们生活在数字世纪。 我们的时代好比工业化初期，地主掌握一切权力，财产权高于一切。
我们目前状况的一个令人无法容忍的事实是，到目前为止，美国和大多数其他自由民主国家已经将所有数字事务的所有权和运营权交给了由私人监视资本领导的政治经济，而这些政治经济现在正在与民主争夺基本权利和原则这将定义我们本世纪的社会秩序。
去年的大流行病和特朗普的独裁加剧了认知政变的影响，早在 6 月 XNUMX 日之前就揭示了反社交媒体的破坏性潜力。 对另一场政变及其对民主社会的威胁的越来越多的认识最终会迫使我们正视过去二十年来一直隐约可见的难以忽视的真相吗？
不便的事实是：我们将拥有民主，或者我们将拥有监视社会，但我们不能两者兼得。 监视社会对于民主来说是存在的和政治上的不可能。 毫无疑问，这是为我们信息文明的灵魂而战。
欢迎来到数字世纪的第三个十年。
情报和监视
11/XNUMX 的公共悲剧极大地改变了政治世界，从对隐私的关注转变为对信息和情报的痴迷，将硅谷的创新监控实践作为准崇拜的对象。 正如耶鲁大学法学院教授杰克巴尔金指出的那样，情报“依赖私营企业代表其收集和生成情报”以实现其目标，超越宪法、法律或监管限制。。
2013 年，CIA 的技术负责人将该机构的使命定义为“收集一切并永久保存”，并承认包括谷歌、Facebook、YouTube、Twitter 和 Fitbit 在内的互联网公司以及电信公司使之成为可能。
监视资本主义的革命根源植根于不成文的监视例外主义政治学说，它绕过民主监督，实质上授予新的互联网公司适当的人类经验并将其封装在专有数据中的许可。
没有任何民主授权的年轻企业家获得了挪用无限信息的授权，这赋予了他们不负责任的权力。 谷歌的创始人拉里佩奇和谢尔盖布林对全球信息的收集、组织和使用行使绝对控制权。 Facebook 的马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 对后来成为全球通信和新闻消费的主要媒介拥有绝对控制权。 随着全球人口接受这些服务而没有意识到他们正在将权力转移给监视团体，用户数量激增。
游说和不透明
但秘密窃取信息的许可是有代价的。 它要求互联网公司高管继续向民选代表和监管机构进行宣传，并将其用户留在柏拉图的洞穴中，或者至少处于被动辞职状态。 定理是，这一学说的实施值得复杂的政治操纵、不透明、激烈的创新和需要部署的巨额投资。
谷歌率先采取了一些举措，这些举措后来发展成为世界上最富有的游说机器之一。 2018 年，近一半的参议院议员获得了 Facebook、谷歌和亚马逊的资助。 这些公司继续创造游说支出的记录。
最重要的是，监视例外论表明美国和许多其他自由民主国家选择监视而不是民主作为社会秩序的指导原则。 通过这种放弃，民主政府削弱了他们获得人民信任的能力，更喜欢监视的逻辑。
数据不可知论
要理解认知混乱的经济学，重要的是要知道监视资本主义的运作对事实和事实没有实质性的甚至正式的兴趣。 所有数据都是按等价收集的，当然，并非所有数据都是等同的。 提取行动在 Koanashi（无面恶魔 de 迷人的城市 由 Myazaki），贪婪地消耗他遇到的一切，不管其意义、事实、真相，对可能产生的后果漠不关心。
在一条泄露的消息中，Facebook 高管安德鲁博斯沃思 (Andrew Bosworth) 表现出根深蒂固的对真相和事物真正意义的漠视：“我们将人们联系起来。 如果人们做得好，就会有好处。 也许有人找到了爱。 ……如果人们把它弄坏了，也会有坏处。 ……也许有人死于恐怖袭击。 ……
“真相就是让我们联系更多人的一切 事实上的 好的”。
换句话说，要求监控矿工拒绝内容就像要求矿工拒绝一些运煤车太脏一样。 这就是为什么内容审核被视为最后的手段，一种本着等同于埃克森美孚传播者的绿色诚意的公关行动。
Facebook，认知混乱的引擎
就 Facebook 而言，数据分类只是为了最大限度地降低用户流失的风险或避免政治制裁。 这两项行动旨在增加而不是减少数据的涌入。 提取的必要性与产生系统的激烈努力相结合，这些系统不懈地扩大提取工作，不太关心过程中发生的事情。
现在我关注 Facebook 并不是因为它是造成认知混乱的唯一原因，而是因为它是最大的社交媒体公司，其行为的影响范围更广。
监视资本主义经济催生了榨取独眼巨人，将 Facebook 变成了广告巨头和真相的杀戮场。 然后碰巧像特朗普这样没有道德的人当上了总统，意图大肆撒谎。 榨取经济与政治绥靖政策融合在一起，一切都变得越来越糟。
Facebook 的社交火药桶
这个故事的关键是政治实质上拒绝减轻、改变或消除监视经济的令人不快的真相。 监视资本主义的经济需要已将 Facebook 变成了社会火药桶。 扎克伯格只能被制止，沦为旁观者的角色。
2016-2017 年的内部研究表明，Facebook 的算法定位机制与认知混沌之间存在非常强大的因果关系。 一项研究得出结论，这些算法导致了令人痛心的内容的病毒式传播，这些内容有助于助长德国极端主义团体的发展。 Facebook 的推荐工具产生了 64% 的“极端组织成员”。 这不仅发生在德国。
2018年XNUMX月的Cambridge Analytica丑闻以一种新的方式吸引了全世界对Facebook的关注，为大胆变革提供了契机。 公众已经开始明白，Facebook 的政治广告业务是一种微观目标用户、操纵他们并散播认知混乱的方式。 这种机制将 Facebook 的使命从商业目标转变为政治目标。
Facebook 脱离事实核查
该公司已经采取了一些小举措。 他承诺提高透明度，建立更广泛的第三方验证系统，并制定限制“用户的破坏性协调行动”的政策。 但扎克伯格支持特朗普不受限制地访问全球信息流的要求。
扎克伯格拒绝了内部提出的可以减少认知混乱的运营变革建议。 尽管内部研究表明用户倾向于接受政客发布或分享的虚假信息，但一份政治“白名单”确定了超过 100.000 名政客和候选人的账户未被事实核查。 2019 年 XNUMX 月，该公司表示政治广告不会接受事实核查。
2018 年，为了安抚批评者，扎克伯格委托美国公民自由联盟 (ACLU) 华盛顿立法办公室前主任劳拉·墨菲 (Laura Murphy) 领导进行审计。 2020年发布的报告是 克里斯·德·库尔 用大量的文字表达出来，证明了无限的绝望。 诸如“气馁”、“沮丧”、“愤怒”、“沮丧”、“害怕”、“心碎”之类的表达出现了。
该报告反映出美国公众对大型科技公司的信心几乎完全崩溃。
当被问及如果拜登政府可能上台，Facebook 将如何适应政治转变时，公司发言人尼克克莱格回答说：
“我们将适应我们将要经营的环境”。
事实就是如此。 7 月 XNUMX 日，即民主党将控制参议院的第二天，Facebook 宣布将无限期封锁特朗普的账户。
认知混沌从何而来？
我们倾向于认为，认知混乱的破坏性影响是美利坚合众国宪法第一修正案所珍视的言论自由权的行使所不可避免的代价。
不，不是的！ 正如地球大气层中的灾难性二氧化碳水平是化石材料燃烧的结果一样，认知混乱是监视资本主义基本业务运作的结果，加上政治弃权和二十年全面信息梦想的推动，这个梦想是变成了一场噩梦。
然后导火索在美国被点燃，将反社会媒体的大火变成了一场毁灭性的野火。
大流行的认知混乱
早在 2020 年 19 月，世界卫生组织就报告了 Covid-XNUMX“信息流行病”。 立即在社交媒体上，神话和不受控制的谣言开始传播。 XNUMX 月，德克萨斯大学 MD 安德森癌症中心的研究人员得出结论，与冠状病毒相关的医学错误信息“在社交媒体上以惊人的速度传播”。 危害公共安全的事情。
《华盛顿邮报》在 2020 年 50 月下旬报道称，Facebook 新闻提要中近 19% 的与 Covid-XNUMX 相关的内容是由极少数“有影响力的人”发布的，他们正在推动大量阅读习惯和提要用户。
路透社研究所 20 月份发布的一项研究证实，高层政治家、名人和其他知名公众人物仅产生了 69% 的虚假信息，但却促成了 XNUMX% 的社交媒体互动。
英国政策对话研究所 34 月发布的一项研究确定了 19 个极右翼网站的核心，这些网站要么直接传播 Covid 虚假信息，要么链接到目前正在抨击 Covid-XNUMX 的已建立的健康虚假信息中心。
从 2020 年 80 月到 6,2 月，链接到这些网站的 Facebook 公共帖子获得了 6,4 万次互动，而链接到 WHO 网站的帖子获得了 XNUMX 万次互动，疾病控制和预防中心的帖子获得了 XNUMX 万次互动。
健康错误信息在社交媒体上传播
Avaaz 于 82 月发布的一项研究发现，10 个传播有关 Covid 的虚假信息的网站在 300 月份在 Facebook 上的浏览量达到了近 70 亿次的峰值。 10 个最受欢迎的网站的内容在 Facebook 上吸引了大约 XNUMX 亿次浏览，而来自 XNUMX 个领先医疗机构的浏览量为 XNUMX 万次。 Facebook 的内容审核工作从来没有辜负过它自己旨在制造认知混乱的机制。
19 月，哥伦比亚大学国家备灾中心的一份报告估计了 Covid-217.000 可避免的死亡人数。 不幸的是，在美国 130.000 多例死亡中，分析得出的结论是，至少有 XNUMX 例死亡是可以避免的。 引用的四个关键原因，包括“缺乏面具”和“错误信息”，反映了席卷美国的认知混乱的狂欢。
当世界被一种神秘而致命的微生物袭击时，我们求助于 Facebook 获取信息。 我们在这里找到了什么？ 我们发现了为了最大化利润而释放的认知混沌的致命策略。
现实的社会建构
1966 年，Peter Berger 和 Thomas Luckmann 写了一本简短但开创性的书， 作为社会建构的现实 （编辑它。Il Mulino，博洛尼亚）。 本书的中心观察是，我们作为“现实”体验的“日常生活”是由我们自己积极地、不断地建构起来的。 这产生了一种基于“共享常识”的社会秩序，“共享常识”是“我们在日常生活中与他人共享的知识”。
想想交通。 世界上没有足够的交警来确保每辆汽车在每个红灯时都停下来，但每个十字路口都不会引发关于谁先走的谈判或冲突。 这是因为在有秩序的社会中，我们都知道红灯有权阻止我们，绿灯可以让我们通过。
这种共同的常识确保我们每个人都按照我们所知道的去做，并相信其他人也会这样做。 我们不只是遵守法律； 我们正在创造一个共享的社会秩序。 回报是我们可以生活在一个安全的世界中，因为我们可以相信彼此的常识。 没有它，任何社会都不可能存在。
认知恐怖主义
Berger 和 Luckmann 写道：“所有社会都是为了避免混乱而建构起来的。” 因为规范是我们常识的缩影，违反规范就是恐怖主义的本质——可怕的是因为它否定了最基本的社会确定性。
“违反规范会在公众中产生一种超越恐怖目标的感觉，”Alex P. Schmid 和 Albert J. Jongman 在 政治恐怖主义，关于该主题的广泛引用的文本。 面对恐怖主义，每个人都会感到震惊、迷失方向和恐惧。 我们机构的合法性和连续性至关重要，因为它们使我们的常识具有法律形式，从而保护我们免受混乱和恐怖主义的侵害。
国王的去世和民主国家权力的和平移交是增加政治制度脆弱性的关键时刻。 指导这些微妙时刻的规则和法律正确地体现在以最大的关注和严肃性起草的协议中。
特朗普和他的盟友践踏了他们，进行了一场升级为暴力的选举虚假宣传活动。 特朗普直接瞄准了美国民主及其创始规范的最大制度脆弱性点。 他瞄准了权力交接阶段。
所有这一切都以一种认知恐怖主义的形式出现，这是一种认知混乱的极端表现。 扎克伯格将他的媒体机器借给这项事业的决定使他成为这场对民主的攻击的同谋。
超越本垒
就像棒球一样，日常现实是一场冒险，起点和终点都在我们安全的本垒。 没有哪个社会可以时时刻刻监督一切，更不用说民主社会了。 一个健康的社会是建立在共识之上的，什么是偏差，什么是正常。 我们在常规之外冒险，但我们知道主场和本垒之间的区别，这是日常生活的现实。
没有这个参考点，正如我们所经历的，事情就会分崩离析。 喝血的民主党人？ 当然为什么不呢？ 用于 Covid-19 的羟氯喹？ 前面还有空间！ 冲击国会大厦并赋予特朗普权力？ 是的，我们走了！
社会随着常识的发展而自我更新。 这需要可靠、透明和相互尊重的机构，尤其是当人们不同意正在发生的事情时。 相反，我们最终得到了相反的结果。 近 20 年来，世界一直被一个政治经济机构所主宰，它的运作就像一台受雇的混乱机器，打破规则是繁荣的关键。
第一修正案的脆弱性
社交媒体的创始人——不再年轻——通过对第一修正案所载权利的扭曲解释来捍卫他们的混乱机器。 社交媒体不是一个公共广场，而是一个由机器运作及其经济规则支配的私人广场，无法也对区分真假或更新与破坏不感兴趣。
对于许多认为言论自由是神圣权利的人来说，奥利弗·温德尔·霍姆斯法官 (Oliver Wendell Holmes) (1919) 在艾布拉姆斯诉美国案中的反对意见是一个里程碑。 “理想的最终利益最好通过思想的自由交流来实现，”他写道。 “最好的证明是思想在市场竞争中获得认可的力量”。
主导私人广场的腐败信息并不是基于自由和公平的思想竞争。 在被操纵的游戏中获胜。 没有民主能在这场游戏中幸存下来。
我们对常识破坏的敏感性反映了尚未在民主中找到一席之地的年轻信息文明的特征。 除非我们中断监视经济并撤销使控制资本家的反社会行动合法化的数据盗用许可证，否则政变的想法将继续加强并产生新的危机。 那么现在该怎么办呢？
看不到数字世纪
让我们从一个思想实验开始：想象一个 20 世纪，没有公共法律规范童工或制定工资、工时和工作安全标准； 没有工人加入工会、罢工或集体谈判的权利。 想象一个没有消费者权利的国家，也没有国家机构来监督旨在使工业世纪成为发展民主时代的法律和政策。
现在想象一个不同的场景，在这种场景中，每家公司都独自决定承认工人和公民的哪些权利，在其行动中采用哪些政策和做法，以及如何分配利润。
幸运的是，这些权利、法律和制度是存在的：它们是由世界各地民主国家中理智的人在过去几十年中设计和建立的。 无论这些非凡的发明仍然很重要，它们并不能保护我们免受认知上的政变及其不民主的影响。
这个问题反映了一个更广泛的模式：美国和世界各地的其他自由民主国家迄今为止未能为即将到来的数字世纪构建一个连贯的政治愿景，以推进价值观、原则和民主治理。 中国人设计并使用了数字技术来推进他们的专制政府体制，而西方则一直处于瘫痪和矛盾状态。
这种缺乏远见的后果
这种缺乏远见在民主内部留下了一个空白。 有害的结果是过去两个十年转向在民主治理约束之外运行的私人监视和行为控制系统。 这是执行认知政变最后阶段的方法。
结果是，我们的民主国家赤裸裸地步入第三个十年，没有新的权利法案、更新的法律框架和确保数字化未来与民主社会的愿望相容所必需的制度形式。
我们仍处于信息文明的黎明时期。 第三个十年是我们与 20 世纪祖先的聪明才智和决心相媲美的机会，为民主数字世纪奠定基础。
民主正处于一种只有民主才能补救的围困之下。 如果我们要打败认知政变，民主必须是主角。
我列出了三个有助于指导这一过程的原则。
民主在前进
数字必须在民主之家生存和发展，不是作为纵火犯，而是作为家庭中负责任的成员，是遵守其法律和原则的成员。
随着美国和欧洲的重大立法和法律倡议，民主这个沉睡的巨人终于开始行动了。
在美国，目前有 15 项完整的法案、2019 项法案草案和 2020 项主要立法。 每一项立法对监督资本主义都有明确的含义。 这些举措是在 XNUMX 年至 XNUMX 年年中期间在国会提出的。加州人也欢迎具有里程碑意义的保护隐私的立法。
2020 年，国会反托拉斯小组委员会发布了对科技巨头影响深远的分析。 11 月，司法部与 48 个州一起对谷歌提起联邦反垄断诉讼，指控谷歌在在线搜索领域滥用支配地位。 38 月，联邦贸易委员会就反竞争行为对 Facebook 提起了具有里程碑意义的诉讼，该诉讼加入了 XNUMX 位总检察长提起的诉讼。 在这些行动之后，XNUMX 名总检察长很快提起诉讼，指控谷歌屏蔽竞争对手并偏袒自己的服务。
现在，反托拉斯行动很重要，原因有二。 第一：他们发出民主在前进的信号。 其次，他们加大了对在市场上占据主导地位的公司的监管关注。 但是，当谈到击败认知政变时，反托拉斯范式就达不到要求了。 这里因为。
因为单靠反垄断行动是不够的
针对监视资本家的反托拉斯行动往往会重现为打击镀金时代垄断企业的反竞争做法和经济权力集中而采取的道路。 正如反垄断专家蒂姆·吴在《泰晤士报》上解释的那样，“Facebook的策略类似于1880年代标准石油公司的约翰·D·洛克菲勒”。
“两家公司都在市场范围内寻找潜在的竞争对手，然后收购或埋葬他们。”
他补充说，“国会在 1890 年通过《谢尔曼反托拉斯法》禁止的正是这种商业模式。”
诚然，Facebook、谷歌和亚马逊等都是无情的资本家，但只关注标准石油式的垄断力量会引发两个问题。
首先，反托拉斯在 19 世纪末和 20 世纪初结束石油行业经济权力不公正集中的目标并没有取得如此大的成功。 1911 年，最高法院决定将标准石油公司拆分为 34 家石油工业公司。
这些公司的总价值最终证明比原来的要大。 34 家公司中最精通的公司很快复制了标准石油公司的基础设施和规模，并从那里迅速转向并购，建立了名副其实的化石燃料帝国，包括埃克森和美孚（后来成为埃克森美孚）、阿莫科和雪佛龙。
反托拉斯行动的第二个也是更重要的问题是这个。 虽然限制大型科技公司等残酷公司的反竞争行为可能很重要，但反垄断不足以解决监视资本主义造成的危害，当然这与 1911 年的决定解决制造业和化石燃料消耗造成的危害一样。 我们不应通过 19 世纪的工具来接近 Facebook、亚马逊或谷歌，而应从本世纪的角度重新解读标准石油公司的案例。
从 21 世纪的角度解决问题
让我们再做一个思想实验。 想象一下 1911 年的美国面临气候变化问题。 拆分标准石油公司的决定本可以结束反竞争行为，但会忽略一个更为重要的事实，即石油的开采、精炼、销售和使用会毁灭地球。 如果当时的法学家和立法者忽视这一事实，我们会认为他们的行为是美国历史上的污点。
实际上，法院当时的判决忽视了当时托拉斯对美国工人和消费者构成的非常严重的威胁。 美国法律历史学家劳伦斯·弗里德曼 (Lawrence Friedman) 将《谢尔曼反托拉斯法》描述为“一种欺诈”，除了满足“政治需要”外几乎没有什么成就。 他解释说，国会“必须响应采取行动的呼吁——任何行动，任何行动——反对托拉斯”，相反，发生的事情是一个侏儒反应。 当时和现在一样，人们希望得到巨大的回应。
他们求助于法律，将其作为可以拉直权力平衡的唯一手段。 但立法者花了数十年时间才最终解决真正的伤害来源，为工人和消费者制定新的权利。 《国家劳资关系法》保障成立工会的权利并规范雇主的行为，直到 1935 年才颁布，比《谢尔曼反托拉斯法》晚了 45 年。
我们没有 45 年 - 或 20 年或 10 年 - 来面对认知政变及其后果的真正损害。
拆分大型科技帝国可能有充分的反托拉斯理由，但撕裂 Facebook 或埃克森美孚、雪佛龙和美孚等任何其他监控资本主义等价物并不能保护我们免受监控资本主义的明显危险。 我们的时间要求我们做更多，更多。
新情况需要新规则
法律随着社会的发展而发展。 例如，路易斯·布兰戴斯法官对隐私权的承诺是受到摄影的流行及其侵犯和窃取被认为是私人的东西的能力的刺激。
如果没有新的认知权利规则保护公民免受监视经济的大规模入侵和盗窃，民主信息文明就无法进步。 在现代的大部分时间里，民主社会的公民都认为一个人的经历与他本人密不可分，不可剥夺。
因此，拥有个人经历的权利一直被认为是最基本的，它与人格的联系就像影子与物体的联系一样。 我们每个人都可以决定是否以及如何分享这种体验，与谁分享以及为了什么目的。
大法官威廉·道格拉斯 (William Douglas) 在 1967 年写道，《权利法案》的起草者认为，“个人应有自由选择与他人分享其秘密的时间和环境，并决定其扩展程度分享”。 “选择的自由”是了解我们自己的基本认知权利。 这就是整个隐私问题的根源。
认识权
例如，作为这些权利的自然持有人，我不授予亚马逊面部识别了解和利用我进行有利于他人商业目的的行为定位和预测的权利。
不仅仅是我的感情是不可出售的，而是我的感情是不可出售的，因为它们是不可分割的。 我不会把我的感受告诉亚马逊，但他们无论如何都会接受它们，作为数据的补充，这些数据增加了每天输入机器的数万亿信息。
我们的基本认知权利没有编入法律，因为它们从未受到系统性威胁，就像我们没有法律来规范站立、坐下或打哈欠的权利一样。
但是监视资本家已经宣布他们有权了解我们的生活。 因此，一个不成文的监视例外主义学说诞生、建立并合法化了一个新时代。 现在，了解和决定谁了解我们的权利，曾经被认为是理所当然的，必须编入法律并受到民主制度的保护。
认知问题的下游
正如新的生活条件表明需要新的权利一样，认知政变的损害也需要特别构思的解决方案。 这就是法律如何从一个时代演变、发展和适应另一个时代。
在解决监视资本主义强加的新条件时，大多数关于立法和监管行动的讨论都转移到下游，即围绕数据、隐私、可访问性、透明度和可移植性的主题，或者以货币补偿我们遵守数据的计划。 下游是我们还讨论内容审核和假新闻过滤器的地方。
下游是网络公司希望我们被服务合同的细节弄得筋疲力尽的地方，忘记他们对我们数据所有权的主张是非法的。
什么前所未有的解决方案可以弥补认知政变带来的前所未有的损害？ 首先，让我们结束并结束商业监视资本主义的数据收集操作。
认知问题的上游
在认知问题的上游，今天，适当数据的许可通过监视的炼金术全力发挥作用，将人类经验的“物质”——我的恐惧、他们早餐时的谈话、你在公园里的散步——转化为专有数据黄金. 我们需要一个法律框架来阻止和禁止大规模挖掘人类经验。
阻止数据收集的法律将终结监视资本主义的非法链条。 如果没有每天处理的无数数据，推荐、微目标和操纵的算法以及每秒处理的数百万行为预测就不可能存在。
然后，我们需要将数据收集与基本权利相关联的法律，并将数据的使用作为一个公共事实，即服务于人们和社区的真正需求。 因此，数据不再是对无辜者的皮肤进行信息战的手段。
第三，我们需要停止奖励监督经济的经济激励措施。 我们可能会禁止基于贪婪收集数据的商业行为。 民主社会禁止贩运人体器官和儿童。 交易人类的市场被定为非法，即使它们支持整个经济。
从哪儿开始
这些原则已经在塑造民主行动。 联邦贸易委员会在对 Facebook 提起诉讼一周后开始对社交媒体和视频流媒体公司进行监控，并表示打算“揭开内部运作的盖子”，“以审查他们的引擎”。 三位委员发表的一份声明针对科技公司“能够监管我们的个人生活并从中获利”，并补充说“该行业有太多事情仍然危险地不透明”。
欧盟和英国的一些创新立法提案如果获得批准，将开始将这三项原则制度化。 欧盟希望对最大平台的内部运作机制的黑匣子进行民主治理，引入监督和干预机构。 基本权利和法治将不再在数字世界的边缘消失，因为立法者坚持要“一个安全、可预测和值得信赖的在线环境”。
在英国，《在线危害法案》将确立一项法律“监护责任”，要求科技公司对其用户造成的公共伤害负责，引入具有广泛干预权力的新监管机构。
在国会小组委员会令人印象深刻的反托拉斯报告中，布兰代斯法官经常提到两句话。 “我们必须做出选择。 我们可以有民主，也可以让财富集中在少数人手中，但我们不能两者兼得。”
该声明与我们所知道的资本主义占主导地位的布兰代斯时代有关，但它对我们今天的资本主义不利。 除非民主撤销其获取数据的许可并质疑贸易监督的经济学和核心操作，否则认知政变将削弱并最终改变民主本身。
我们必须做出选择。 我们可以拥有民主或监督社会，但我们不能两者兼有。 我们有一个民主的信息文明要建设，没有更多的时间可以浪费了。
Shoshana Zuboff 自 1981 年以来，她一直在哈佛商学院任教，是首批获得终身教授职位的女性之一。 在他的整个职业生涯中，他研究了数字时代的兴起、肯定和转变，在通常被认为是预言性的作品中观察了它的社会和经济后果。 他的书 在智能机器时代，于 1988 年发布，预测人工智能将对当今社会产生的影响。 他的最新书是 监控资本主义时代 （tr. it. Surveillance capitalism，罗马，路易斯大学出版社，2019 年）。 许多人认为这部作品是我们所处时代的权威著作。
来源： 我们没有谈论的政变, 作者：Shoshana Zuboff，纽约时报，29 年 2021 月 XNUMX 日
