马塞洛·梅索里 (Marcello Messori) 如今是意大利最杰出的经济学家之一，1998 年底至 1999 年前几个月期间，他担任总理马西莫·达莱马 (Massimo D'Alema) 私有化的经济顾问。 但当政府首脑站在推动收购电信公司的财团一边时，他注意到了这一点并辞去了职务，这显然不同意摧毁第一家意大利电话公司的行动。这绝不是市场操作，而是“短期金融投机”，不幸的是，这代表了“意大利经济的分水岭”。 梅索里从未正式谈论过他辞去Palazzo Chigi经济顾问职务的原因以及他对电信收购要约的异议。 25 年后，现在 FIRSTonline 上也出现了这种情况。 这是他的采访。
1999年电信收购案的象征人物罗伯托·科拉尼诺(Roberto Colaninno)的去世，再次引发了“所有收购之母”是否恰当的比较。 时任总理的马西莫·达莱马 (Massimo D'Alema) 为捍卫国家利益而放弃否决权，为收购要约铺平了道路。如果政府反对的话，那就非常不愉快了”。 但你 — — 与时任财政部长马里奥·德拉吉 (Mario Draghi) 一致 — — 是基吉宫工作人员中唯一不同意并反对收购要约并辞去总理经济顾问职务的人：为什么？
“我认为，正如你自己指出的那样 在他对 FIRSTonline 的回忆中评价 Roberto Colaninno 的活动时，不仅要考虑电信收购要约和意大利航空公司的负面举措，还要考虑他对比亚乔等工业活动的出色管理。 无论如何，Telecom Opa 使意大利主要电信公司负债累累，并通过一举牺牲了两家著名且有前途的运营商，导致我国失去了在移动电话市场的稳固地位。 根据我在 1992 世纪 1998 年代末的评估，这次收购要约产生了两个至关重要的负面影响，这些影响注定会破坏之前改革意大利经济机构和建立既对创新和竞争开放又与有效的经济形式兼容的受监管市场的尝试。社会包容。 首先，电信收购要约并不是采取工业市场运作的形式，而是代表了短期金融投机，其基础是 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末至 XNUMX 年代美国盛行的工具，产生了有害影响。 对于意大利经济来说，这无异于牺牲少数具有创新技术潜力的大公司之一。 其次，Telecom Opa 认可了 XNUMX 年至 XNUMX 年期间自由化和重新监管市场以及更新意大利生产结构的尝试的失败，其特点是公共和私人租金地位普遍存在。 这些尝试并未在政治体制层面、经济政策工具和金融生产活动之间建立有效的互动。 达莱马政府宣称其旨在重新设计意大利资本主义的权力结构，并决定将所谓的“勇敢的船长”合法化，作为传统企业家家族的潜在替代者。 从那时起，很明显，大多数所谓的“勇敢的船长”都是自封的金融家，准备好迎接任何承诺轻松赚钱而几乎没有个人承诺的冒险。 最令人信服的证据是，在XNUMX年代的第一个十年中期，这些“勇敢的队长”中的大多数都是安东维内塔和Bnl“保卫”国家财团的肆无忌惮的主角，当之无愧的标签“邻居的狡猾”。
您能具体告诉我们 D'Alema 团队中 Opa Telecom 的情况如何吗？ 您是否向总理提出了批评？ 讨论的如何，首相是怎么回答的，以至于导致你辞职？
“二十五年来，我一直避免对总理办公室的内部讨论发表评论，因为我相信，那些担任机构职位的人，即使是临时的、只是顾问性的职位，也隐含着保密义务。 我能记得的是，正如 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末已经出现的那样，我对电信运营及其对好利获得的影响表达了合理的异议，原因与我刚才提到的类似。 当总理在一次关于私有化和市场监管的会议间隙公开表示支持这项行动时，我承认我的分析没有说服力，并得出了明显的暗示，辞去了私有化和金融监管主任的职务。担任理事会主席的市场。 在这方面，我想澄清一下，冒着听起来微不足道的风险。 我曾经并且仍然坚信，如果向高级机构办公室提供意见，则必须尊重那些负有政府责任的人的政治选择（在这种情况下，政治经济选择）。 如果所提出的意见在政治经济选择方面存在根本差异，那么也应该毫无争议地承认一个人的工作是无用的。 就我而言，Telecom Opa 遵循了我对不当机构干预的批判性评估，这种干预任意阻止了大型银行集团（特别是 Unicredit 和 Comit）之间整合的两项关键市场举措。 在这种情况下，达莱马政府决定不发出任何信号”。
在采访中 按 达莱马承认，“（收购要约）的真正问题是财团（支持科拉尼诺）的脆弱性，其中还有其他人拥有纯粹的经济利益”，例如海盗奇科·格努蒂（Chicco Gnutti）领导的来自布雷西亚的霍帕（Hopa），在赢得收购后，他第一个将电信股份出售给Tronchetti Provera，这让Colaninno本人非常失望：这是否导致总理在批准收购之前没有考虑这一点？收购要约？
“我无法解释为什么当时的总理决定使格努蒂及其同伙的倡议合法化。 我想重申的唯一方面是，我试图通过强调其对有效市场收购操作的扭曲来阐明该收购要约的关键点。 事实上，电信公司的所有权结构是由私有化和预先存在的收购要约产生的，并不是最佳的，并且不允许对一家强大的公司进行有效的管理，这一事实本身并没有提出一个可推翻收购建议的收购建议。收购的很大一部分负担会落在被收购公司身上，并损害其未来的活力»。
但关键的一点是，收购要约是在债务的情况下进行的，整个运营的成本都由电信公司承担，从而使最好的电话公司之一沉没，此后再也没有恢复过来：她试图告诉达莱马，但总理是否可能不明白，正是在这个领域——收购要约和电信的可持续性——国家利益受到威胁？
“事实上，我同情他的大部分考虑。 如果我可以允许自己的话，在我看来，您对电信随后发展的评估在过去二十年甚至更长时间的事件中得到了令人信服的实证证实。 此外，你的最后一个问题代表了我试图与我之前的分析争论的内容的有效综合。 让我补充一点，在新千年之交，意大利生产机构指责在采用新的信息通信技术方面出现延误，这需要我们的主要电信公司进行大规模投资，并将积极的“外部性”扩散到中等规模的国家。和小企业”，与这些投资相关。 相反，通过向电信公司背负巨额债务，收购要约排除了对创新前沿进行充分投资的可能性，并施加了严格且扭曲的组织约束。 正如您已经说过的，自那时以来，“电信业从未恢复过”，尽管直到收购要约前几年，它一直在欧洲保持着创新的领先地位。 尽管充当“事后末日预言家”似乎很容易，但必须指出的是，意大利今天在电信网络方面所经历的延误也是这次收购的毒果。 从这个意义上说，我首先认为，Telecom Opa 的合法化严重阻碍了 XNUMX 世纪 XNUMX 年代所追求的意大利生产机构现代化的尝试，并导致了租金地位的合法化和再生产，从而阻碍了经济创新、工业重组进程和服务业的发展，福利国家的重新设计”。
在执政期间，达莱马始终表现出对意大利金融强大势力（从库西亚的Mediobanca到Geronzi的罗马银行）的顺从，并强烈反对以菲亚特为代表的工业资本主义先锋，菲亚特通过伊菲尔进入了电信公司。 《资本》：这个逻辑对总理的态度影响有多大？
“对于菲亚特和 Ifil 在激活意大利经济体系创新进程中所发挥的作用，尤其是从 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末开始，我会做出不太积极的判断。 此外，我无法实事求是地评估达莱马政府与你提到的一些金融势力之间的关系。 然而，有两个因素对我来说似乎很清楚。 第一：正如我已经提到的，总理认为意大利资本主义的重新设计可以基于统治阶级的变化，重新用新人（确切地说是“新人”）取代旧的大家庭和许多公共管理者。勇敢的船长”）。 对于这个起源于蒲鲁东式的天真想法，可以说很多话，根据这个想法，统治阶级的更替可以在人民的更替中耗尽，而不是需要在中间机构的指导下进行渐进和深刻的经济社会重组。 在这里不讨论会使我们失去推理主线的复杂问题，将这个选项与第二个因素联系起来就足够了。 由于各种原因，部分与 Mediobanca 的内部动态有关，部分与“封闭世界”的结束有关，在这个世界中，这家主要的意大利投资银行可以在被忽视的利益冲突的封闭环境中运营，走向XNUMX 世纪 XNUMX 年代末，Mediobanca 发现自己被迫重新思考其在意大利金融市场中的角色。 这个想法是，自“经济奇迹”年代以来，在新千年之交和有争议的季节之后，意大利主要（但较弱）私人资本家在占主导地位的公共企业方面充当了守护神。 Mediobanca 在衰落的大型国有企业和新兴的中型企业之间发挥着关键作用。 从这个角度来看，政府的方向和Mediobanca的方向在客观上是一致的»。
Mediobanca 接受收购要约令人惊讶：在您看来，在这种情况下，是希望收取丰厚的战略咨询佣金和投资组合中股票的显着资本收益，还是希望给菲亚特一个教训？
«我不知道如何回答这个问题，除非重申一下刚才的考虑。 当然，到了 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末，Mediobanca 与菲亚特之间的关系已不再是几十年前的关系了。 此外，公平地考虑上述因素，意大利主要投资银行有兴趣成为也将涉及中型企业家的收购要约的主角。 还应该指出的是，从金融工程的角度来看，电信债务要约收购的设计具有很高的技术财务智慧。 因此可以得出结论，Mediobanca 对电信收购要约的贡献是基于多种动机»。
在收购要约的酝酿过程中，出现了莫名其妙的逆转，例如时任意大利央行行长安东尼奥·法齐奥(Antonio Fazio)态度大转变，承诺电信首席执行官弗朗哥·贝尔纳贝(Franco Bernabè)支持他，但在意大利央行会议上却没有兑现。电话公司原本打算就收购要约发表声明，但他却采取了相反的做法：有人说达莱马对国家大街施加的压力是有其分量的。 这是一个合理的解释吗？
“我没有任何具体信息。 确实，意大利央行的投票选择令许多观察家感到惊讶。 但我无法做出进一步的评价。 此外，在那一天，我已经辞去安理会主席职务； 而且，即使我留在那里，我也无法获得这些信息。”
总而言之，事后看来，可以说，如果没有愚蠢的收购要约，意大利也许仍然拥有当今欧洲最强大的电话公司之一，而不会像 KKR 那样被迫将其网络割让给美国基金？
“我不同意那些认为一旦错过火车就会陷入困境的人。 我什至不同情那些引用谚语智慧来论证“良好的开始是成功的一半”的人。 在一个充满活力的世界中，对创新变革持开放态度并关注社会包容性，总是有新的机会可以抓住，而看似近在咫尺的目标却总是可能会被错过。 然而，我认为电信收购要约以及由此产生的债务对公司发展产生的巨大负面影响是意大利经济的分水岭。 电信收购至少推迟了意大利生产体系的创新能力»。
