分享

FIRSTonline 横幅广告

人口危机和养老金:协调它们越来越成问题。这就是为什么移民是最简单的答案

Lavoro&Pensioni 的新一集——政治上(不)正确,朱利亚诺·卡佐拉的每周专栏:面对迟来的重启出生率链的意图,以及面对多年来牺牲了支持福利所需资源的政策养老金方面,更多外国人的涌入是对欧盟公民工作年龄减少最简单的反应。帕内塔州长也这么说

人口危机和养老金:协调它们越来越成问题。这就是为什么移民是最简单的答案

意大利欠意大利央行很多。州长们通常会发现并谴责国家的问题和弱点,几乎总是不会付出批评马里奥·蒙蒂(Mario Monti)在他最新文章中所定义的内容的代价。 德马戈尼亚。在里米尼会议上的讲话(曾经委托给团结节的政治之秋开幕大会) 法比奥·潘妮塔(Fabio Panetta) 他没有过多拐弯抹角,直奔事态的关键点。特别是关于 跑步机人口统计学 (所有经济因素都在走下坡路)帕内塔回忆说,预测表明在未来几十年 处于工作年龄的欧洲公民数量将会减少 e 老年人口数量将会增加.

人口下降,移民是最简单的答案

他补充说:“这种动态可能会对养老金体系的稳定性、医疗保健体系、承担和创新的倾向以及公共债务的可持续性产生负面影响”。那么该怎么办呢? “为了抵消这些影响——他解释说 总督 – 加强人力资本至关重要 增加年轻人和妇女的就业特别是在包括意大利在内的国家,劳动力市场参与率按性别和年龄划分的差距仍然过大。鼓励正规外籍工人涌入的措施也是经济层面的理性反应。”

没有任何提示 生育率复兴的神话尽管采取了新的经济支持措施。我们已经陷入了如此低的水平,以至于复苏——假设但不承认这是可能的——声称拥有与标志着衰退的几十年相同的可用数量。确实——这似乎是命运的转折——但是 实际上,更多外国人的涌入是最简单的答案,即使充满问题和条件;但肯定比迟来的重新激活出生率链的意图更具体,挖掘阻碍出生率链的文化因素。

显然,正如帕内塔所说,存在一个问题,即通过超越接受而采取有效的一体化政策来规范这一现象,这需要对现有的政策进行深刻的修改。 博西菲尼定律,实际上对于保证合法性毫无用处,当然还有 公民身份问题 (本季结束时政治辩论的分歧话题),同时以理智的诚实认识到这些是不同的问题。

重要的是,没有人敢再声称移民偷走了意大利人的工作,但每个人都承认这一点 意大利不再需要劳动力。但所谓的“在自己家里帮助他们”,却是要负起责任的。这一目标首先涉及保证非洲未来发展的可能性。很自然,那些逃离这些现实的人是最年轻、最有进取心和最强大的,因此存在转折点所需的社会资本的匮乏。我们可以以微薄之力将基于国内移民的经济增长经验纳入其中。但无论谁带着纸板箱踏上特雷维科-都灵直达路线(这是一部电影的标题,讲述了年轻人从南方国家逃亡的故事,那里只有老人靠着国家支付的伤残抚恤金生存) INPS 保证最低限度的生活)。

福利被牺牲在养老金的祭坛上

然而,值得解释一下为什么意大利由基督教启发的政党统治了50年 它放弃了有利于出生率和家庭的政策。支持儿童和家庭 意大利福利制度分配了整个社会支出的4% 这是欧洲平均水平的一半。就GDP而言,大约1%用于母亲和儿童,相当于分配给养老金的1/17。从1995年到今天,真正的 剥夺家庭(和出生率)政策的资源 到养老金的。在 60 世纪 1988 年代,尽管人口背景与现在截然不同,但家庭津贴 (Af) 的支出几乎与养老金的支出相当。当时,AF 是一项普遍措施,直到 XNUMX 年改革引入了家庭津贴 (ANF),这是保护家庭的主要(如果不是唯一)工具,并根据收入和成员人数进行调整。

养老金制度改革,由 迪尼-特鲁定律 1995 年(由工会逐字向政府口述),建立了对雇员养老金基金(FPLD)缴款的重新分配,该基金的缴款率从 1 年 1996 月 27,5 日起突然从 32,7 增加% 至 33%(后来至 6,2%)。为了不增加劳动力成本,该法律在成本不变的情况下实施了社会缴款重组:ANF 税率从 2,48% 升至 1,23%,产妇费率从 0,66% 升至 XNUMX%。其他削减涉及社会安全网和 住房政策 今天谁的缺席令人遗憾?这也是 牺牲在养老金的祭坛上。以前的 Gescal 利率(曾经旨在为社会住房融资)从最初的 0,70%,到后来的 0,35%,最后到绝对零。以欧元计算,按 1996 年价格计算,ANF 可用资源减少了 4,6 亿里拉,产妇减少了 0,6 亿里拉,幼儿园和社会住房减少了 1,4 亿里拉,总共减少了 6,6 亿里拉。

正如 CEI 在一篇文章中记录的那样—— 人口变化 由 Laterza 出版 – 从 1996 年到 2010 年 为家庭重新分配资源, 宽广地, 为养老金制度提供资金 按 2008 年价格计算,筹集和转移的资金数额约为 120 亿欧元。但这还不够;因为在INPS的临时福利管理范围内(提供社会保障福利,因为它们不是养老金),“家庭津贴”项目——尽管费率有所下降——继续从雇主那里收取约XNUMX亿美元,比其支出多:按照 INPS 统一预算的逻辑,盈余被注入养老金管理和其他福利的大锅中。

事实上,会计悖论是这样的,当政府决定在预算法中增加ANF时,它并没有利用预算盈余,而是直接分配必要的资源。单一普遍津贴(AUU)的建立标志着重要创新的转变的开始。但更多地依赖外国劳动力的假设虽然存在问题,而且并非无穷无尽,但仍然是一个更具体的前景。

评论